Дело № 2-3935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., 

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является пайщиком КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений». Ответчику был предоставлен заем на срок 

<

данные изъяты>. 

Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.

Период просрочки платежа ответчиком исчисляется с 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, просит суд применить ст.333 ГК РФ (л.д.50).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес ТЕВ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» задолженности по договору займа в сумме основного долга и процентов по состоянию на .... в размере 

<

данные изъяты>, был отменен (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>. В установленные договорам сроки денежные средства ответчиком не были возвращены. 

.... в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Письменных доказательств того, что долг в сумме, указанной истцом, возвращен, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку, до настоящего времени заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, добровольно долг к установленному договором займа сроку в полном объеме не погасил, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, указывает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 18371,36 рублей.

Судом проверен расчет заявителя, суд полагает расчет верным, контррасчет взыскиваемых сумм ФИО1 суду не представлен.

Поскольку позиция ФИО1 об уменьшении процентов по договору займа исходя из ставки рефинансирования Банка России не основана на законе, в данной части возражения ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, с должника следует взыскать в пользу взыскателя проценты за пользование займом в размере 18 371 руб. 36 коп.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору суд указывает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, ФИО1 начислена неустойка, которая составляет по расчетам истца 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом заявления ответчика о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением, в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, основного долга до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно платежного поручения № от 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений» задолженность в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья. Т.А.Эрфурт