Дело № 1-383/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бессонова О.М., представившего удостоверение № 869 от 04.12.2018 года, ордер № 37673 от 24.07.2020г., выданный ННО «Коллегией адвокатов Липецкой области», 

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, будучи осведомленным, что у 

<

адрес> находится наркотической средство, он прибыл 07 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут к подъезду 

<

адрес> где незаконно приобрел, подняв с земли, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью массой 1,38 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан- 1-он).

07 апреля 2020 года около 12 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками отдела уголовного розыскаотдела полиции №7 УМВД России по г.Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурнуючасть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, где при его личном досмотре, проведенного в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут 07 апреля 2020 года, в наружномправом кармане надетой на нем кофты, обнаружен и изъят сверток из изоляционной лентысинего цвета, с полимерным пакетиком с вышеуказанным наркотическимсредством внутри.

a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 07.04.2020).

Данный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 07.04.2020), является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 06.04.2020 года он познакомился с парнем, с которым обменялись абонентскими номерами. Этот парень предложил ему приобрести марихуану; раньше он наркотики никогда не употреблял, поэтому захотел попробовать и согласился. 07.04.2020 г. в 09 час. 22 мин. и в 10 час. 40 мин. на его абонентский №, поступали звонки с абонентского номера №, на которые он не отвечал. Через некоторое время он перезвонил, ответил его знакомый парень Владимир и сказал, что он может приобрести марихуану за 500 рублей через Свидетель №6, назвал место встречи. Свидетель №6 приехал на такси, сказал, что нужно поехать на 

<

адрес> и положить в бардачок автомобиля 500 рублей, что он и сделал. Приехав на 

<

адрес> таксист сказал, что около 4-го подъезда под мусорным ведром он может пойти и взять пакетик с марихуаной. Недалеко от того места, где они остановились, стоял автомобиль «Лада», мимо которого он проходил, и из которого впоследствии вышли сотрудники полиции. Он подошел к 4-му подъезду, из-под мусорного ведра поднял сверток, и в этот момент из рядом стоящего автомобиля вышли сотрудники полиции и задержали его. Сверток, который он приобрел был в изоленте синего цвета, что находилось внутри, он не видел. Сотрудники полиции переписали номер автомобиля-такси на котором он приехал. Затем он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Липецку. В дежурной части, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед его проведением помощник дежурного разъяснил ему и понятым права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он сказал, что у него при себе имеется в толстовке сверток с наркотиками и он желает его выдать. После этого провели его личный досмотр, нашли в одетой на нем толстовке серого цвета, в правом боковом наружном кармане, данный сверток и изъяли. После чего дежурный поместил его в конверт, заклеил конверт, опечатал, все участники расписались. Также помощник дежурного составил документы по личному досмотру; никаких заявлений и замечаний не последовало, он, понятые и сотрудник полиции также расписались в протоколе.

В ходе проверки показаний на месте, 4 июня 2020 года ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указал обстоятельства и время приобретения наркотического средства, а также место – 

<

адрес>, под мусорным ведром, где он нашел сверток с наркотиком. Данные показания были зафиксированы на цифровую камеру смартфона «Самсунг» (л.д. 103-105, фототаблица к протоколу л.д. 106-107).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07 апреля 2020 года в 08 часов 00 минут он, согласно графика, заступил на суточное дежурство помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку. Около 14 часов 30 минут в комнату для задержанных ОП № 7 УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, одним из которых был Свидетель №2, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 По данному факту он составил протокол № 235 об административном задержании от 07.04.2020 года. После чего, им был проведен личный досмотр данного гражданина. Досмотр проводился в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым он разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности. После чего он приступил к личному досмотру задержанного ФИО1, который был одет в серую кофту на молнии, черную футболку, черные штаны, коричневые кроссовки. Перед началом досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом. После чего он начал досмотр. При досмотре толстовки - кофты, одетой на ФИО1, в правом наружном кармане был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри, который был им упакован в бумажный конверт (пакет), который он опечатал и заклеил лентой скотч. На конверте расписались понятые, он и ФИО1 Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, не имея к протоколу никаких замечаний (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОП № 7 УМВД России по г. Липецку) показал, что 07 апреля 2020 года им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 на служебном автомобиле ВАЗ-2105, бордового цвета осуществлялось патрулирование ул. Катуковой г. Липецка. В районе 

<

адрес>, они остановились, и находясь в автомобиле, наблюдали за окружающей обстановкой. Около 12 часов 00 минут у 

<

адрес> они увидели ФИО1, который оборачивался и вел себя подозрительно. Они с Свидетель №3 подошли к подсудимому, представились, предъявив служебные удостоверения, тот еще больше занервничал, при этом запаха алкоголя не было, в связи с чем они предположили, что Долгоносенко находится в состоянии наркотического опьянения или имеет при себе наркотические средства. Они сказали об этом ФИО1, и тот попытался убежать от них, в связи с чем были применены наручники. После этого они доставили подсудимого на служебном автомобиле в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, и передали в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства. Он составил рапорт о произошедшем. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3 Ш.Х. в суде и на следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-64).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что 7 апреля 2020 года около 14 часов 40 минут он проходил мимо отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра административно-задержанного гражданина. Он согласился. Его проводили в помещение, расположенное около дежурной части, где уже находились сотрудник полиции второй понятой, молодой человек в отношении которого позже проводился личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 на вид было около 20 лет, высокого роста, он был одет в серую кофту на молнию, черную футболку, черные штаны, коричневые кроссовки. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом. После чего сотрудник полиции начал досмотр. При досмотре толстовки, одетой на ФИО1, в правом наружном кармане был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри. Данный сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, который он заклеил лентой скотч и опечатал. На конверте он со вторым понятым, и ФИО1 расписались. Также при ФИО1 были обнаружены наушники, пачка сигарет, деньги, ключи, которые не изымались. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в котором они все поставили свои подписи. Никаких замечаний ФИО1 не делал (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №6 показал, что примерно с 2018 года он работает водителем в такси «Максим», «Яндекс», «Везет» на автомобиле марки «Дэу Нексия» синего цвета, К077ВХ48. В данном такси он зарегистрирован под номером телефона 

<

***>. Подсудимого видел, несколько раз подвозил в такси. В тот день он работал в такси по городу и находился на 15 микрорайоне г. Липецка, когда ему поступил заказ по району улицы Вермишева, где недалеко от остановки общественного транспорта он подобрал подсудимого и повез по указанному им адресу в район улицы Стаханова, к многоподъездному дому. Остановившись около третьего подъезда этого дома, подсудимый вышел к подъезду, где стоит лавочка и начал что-то искать. В это время он развернул автомобиль и уехал; к нему никто не подходил и ни о чем не спрашивал. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 показывал, что 07.04.2020 года он работал в такси по городу, и находился на 

<

адрес> Примерно в 11 часов 30 минут ему поступил заказ по адресу: остановка общественного транспорта «ТЦ Ноябрьский». Он принял заказ и поехал по указанному адресу. На указанной остановке он забрал молодого человека, который сел на заднее сиденье. Когда он забрал молодого человека и нажал в программе «Поехали», то на дисплее высветился адрес, места, куда нужно везти клиента: 

<

адрес>. Он спросил у молодого человека в один конец ли он едет. Тот ответил, что его нужно будет там подождать примерно 5 минут и привезти обратно. По дороге тот спросил его номер телефона, чтобы вызвать его следующий раз напрямую. Около 12 часов 00 минут они приехали к 

<

адрес>. Он стался ждать в машине, а пассажир отошел и через 1-2 минуты к молодому человеку подошли двое мужчин в гражданской одежде и задержали. После этого один из мужчин подошел к нему, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, спросил, что он там делает и записал его данные. После этого он уехал (л.д. 69-70). 

После оглашения показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №6 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, причину противоречий объяснил давностью произошедших событий.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от 05.06.2020 года, свидетель подтвердил и настаивал на своих показаниях, данных в ходе следствия (л.д. 108-112).

Суд принимает в основу приговора показания свидетеля Свидетель №6, данные суду и на следствии, в т.ч. по обстоятельствам, предшествовавшим приобретению ФИО1 наркотического средства, места и действий подсудимого по отысканию закладки с наркотическим средством и последующим событиям, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, и не входят в противоречие с показаниями подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в суде и на предварительном следствии; до совершения данного преступления они не были знакомы с подсудимым ФИО1, неприязненных отношений между ними судом не установлено. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от 07.04.2020 года, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 07.04.2020 года в 12 часов 00 минут 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>, ФИО1 (л.д. 5).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 от 07.04.2020 года., в эту же дату им, в ходе проведения личного досмотра в дежурной части у ФИО1, (дата) года рождения, задержанного за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят из правого наружного кармана кофты сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, который направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от 08.04.2020 года, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2020 года на имя ФИО1, протокол об административном задержании ФИО1 № 235 от 07.04.2020 года, сейф-пакет №, внутри которого находится первоначальная упаковка с содержимым (л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.05.2020 года, были осмотрены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2020 года на имя ФИО1, протокол об административном задержании ФИО1 № 235 от 07.04.2020 года, сейф-пакет №, внутри которого находится первоначальная упаковка, пустой полимерный пакетик, отрезок изоляционный ленты, полимерный пакетик с веществом, изъятым у ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 1168 от 10 апреля 2020 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой смеси после проведенного исследования и экспертизы 1,34 грамма (л.д. 45-49).

Согласно справке об исследовании № 820 от 07.04.2020 года и заключению судебной физико-химической экспертизы № 1168 от 10.04.2020 года, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства); масса смеси составила 1,36 грамма; на момент первоначального исследования масса смеси составляла 1,38 грамма (л.д. 10, л.д. 40-43).

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № 1141/1-20 от 22.04.2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>

Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу, в том числе, заключению эксперта, протоколу обыска (выемки), протоколу задержания и личного досмотра ФИО1, протоколу осмотра вещественных доказательств, у суда не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Суд кладет их в основу приговора, также как и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6 (об обстоятельствах задержания ФИО1 у 

<

адрес> около 12-00 часов 07.04.2020 года по подозрению в совершении административных правонарушений); Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 (об обстоятельствах нахождения ФИО1 в помещении дежурной части отдела полиции и последующего обнаружения и изъятия у него наркотического средства), которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются протоколами очной ставки, проверки показаний на месте и не входят в противоречие с показаниями подсудимого относительно времени, места и обстоятельств изъятия, приобретенного им наркотического средства. 

В ходе судебного следствия не установлено никакой личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговоре ими подсудимого. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Свидетель №3 Ш.Х., Свидетель №2, задерживая и доставляя подсудимого в отдел полиции, суду поясняли, что они действовали в рамках Закона "О полиции", подсудимый известен им в связи с исполнением служебных обязанностей, лично с ним не знакомы, неприязненных и иных отношений у них к Долгоносенко не имеется. 

Физико-химическая судебная экспертиза №1168 от 10.04.2020г. была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом – ФИО8, имеющим стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) с 1997 года; заключение эксперта является мотивированным, указывает на использование научно-обоснованных методов исследования, в связи с чем, суд кладет ее в основу приговора. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места, где он нашел сверток с наркотиком и в тот же момент – около 12-00 часов 07.04.2020г. его незаконные действия были пресечены. При этом суд учитывает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия о том, что они находились в служебном автомобиле в районе местонахождения закладки с наркотиком (около 

<

адрес>), наблюдали за действиями ФИО1 и там же его задержали.

По смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, обеспечивающим использование по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление умышленное, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно проведенному наркологическому исследованию от 15.04.2020 года, ФИО1 наркоманией не страдает (л.д. 140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, личности виновного и иных обстоятельств по делу, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2020 года на имя ФИО1, протокол об административном задержании ФИО1 № 235 от 07.04.2020 года - хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № 38603469, внутри которого находится первоначальная упаковка, пустой полимерный пакетик, отрезок изоляционный ленты, полимерный пакетик с веществом, изъятым у ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 1168 от 10 апреля 2020 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой смеси после проведенного исследования и экспертизы 1,34 грамма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Липецку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова