55RS0004-01-2023-002775-96

№ 1-356/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.07.2023 года 

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Зарипова И.И., подсудимого ФИО2, потерпевшей Б.О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на ООТ «

<

адрес>» приобрел путем находки банковскую карту ПАО «...» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Б.О.П. в филиале банка по адресу: 

<

адрес>, на расчетном счете которого находились принадлежащие Б.О.П. денежные средства.

Установив, что утерянная банковская карта снабжена технологией бесконтактной оплаты и ею можно рассчитываться без ввода ПИН-кода банковской карты, ФИО2 в период времени с 18 часов 01 минуты 

<

дата> до 10 часов 28 минут 

<

дата> посетил ряд торговых организаций, где совершил покупки, произведя оплату путем предъявления найденной карты:

- 

<

дата> в 18 часов 01 минуту в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 207 рублей;

- 

<

дата> в 18 часов 06 минут в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 424 рубля;

-

<

дата> в 18 часов 11 минут в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 685 рублей 80 копеек;

- 

<

дата> в 18 часов 16 минут в магазине «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 62 рубля;

- 

<

дата> в 20 часов 02 минуты в торговом павильоне «...», расположенном в остановочном павильоне «...» по 

<

адрес>, на сумму 580 рублей;

- 

<

дата> в 10 часов 26 минут в аптеке «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 87 рублей 75 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 28 минут в аптеке «...» по адресу: 

<

адрес> на сумму 803 рубля 70 копеек.

После этого в тот же день, 

<

дата> в 13 часов 56 минут ФИО2 предпринял попытку оплатить посредством предъявления найденной банковской карты покупку на сумму 23 рубля в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>.

Умысел не был доведен до конца по причине, не зависящей от ФИО2, выразившейся в блокировке карты Б.О.П.

В случае доведения оплаты последней покупки общий размер похищенных денежных средств мог составить 2 873 рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что 

<

дата> по дороге домой нашел банковскую карту. Найденную карту он оставил себе. В тот же день он посетил ряд магазинов, где совершил покупки, предъявляя для оплаты найденную карту. На следующий день он тем же способом совершил две покупки и намеревался совершить последнюю покупку. После этого он намеревался уничтожить найденную карту. Оплатить последнюю покупку не представилось возможным по причине блокировки карты.

Показания подсудимого относительно посещенных магазинов соответствуют описательной части приговора.

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте происшествия. (...)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.О.П. пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «...», на которую осуществлялись зачисления пенсии.

<

дата> она воспользовалась картой и получила в банкомате денежные средства.

На следующий день в телефоне она прочла несколько сообщений о списании денежных средств с ее счета. Определив, что банковская карта утрачена, она карту заблокировала.

Как следует из протокола выемки, у Б.О.П. получена история операций по дебетовой карте. (...)

Как следует из протокола осмотра мобильного телефона Б.О.П., в телефоне в приложении ... содержатся смс-сообщения о четырех списаниях денежных средств с ее банковского счета. (...)

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством. (...)

Согласно предоставленной ПАО «...» выписки истории операций по дебетовой карте, Б.О.П. она является клиентом банка на ее имя открыт банковский счет.

В представленной выписке содержится информация о списании денежных средств с банковского счета Б.О.П. 

<

дата> и 

<

дата>. (...)

Информация о местах покупок и их суммах соответствует описательной части приговора.

Постановлением осмотренная выписка, представленная на компакт-диске, признана вещественным доказательством. (...)

В соответствии с протоколами выемки, в ходе расследования изъят товарный чек и компакт–диск с камеры видеонаблюдения магазина «...». (...)

Изъятый компакт-диск и чек осмотрены. (...)

Из протокола осмотра следует, что товарный чек на сумму 685 рублей подтверждает покупку в магазине «...». 

Постановлением осмотренные чек, компакт-диск и выписка по счету признаны вещественными доказательствами. (...)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, действуя умышленно совершил тайное хищение денежных средств Б.О.П. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшей и их последующего списания с её банковского счета. 

Согласно предъявленному обвинению умысел подсудимого был направлен на хищение всех денежных средств потерпевшей, находившихся на ее банковском счете, т.е. в сумме 3456 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после совершения семи покупок на общую сумму 2850 рублей 25 копеек подсудимый предпринял попытку хищения денежных средств со счета в сумме 23 рублей. Хищение данных средств не было совершено по причине, не зависящей от подсудимого, выразившейся в блокировке карты потерпевшей. При этом, из показаний подсудимого следует, что он не имел намерение продолжать совершать хищения денежных средств со счета Б.О.П. и был намерен ограничиться данной покупкой. Доказательств, опровергающих показания подсудимого, не представлено. В этой связи из объема обвинения подлежит исключению указание на намерение совершить хищение оставшихся 606 рублей 35 копеек и с учетом собранных доказательств следует считать установленным умысел подсудимого на хищение 2 873 рублей 25 копеек. 

Хищение денежных средств в сумме 23 рублей из указанных 2 873 рублей 25 копеек не окончено по причине, не зависящей от подсудимого, выразившейся в блокировке банковской карты потерпевшей 

В этой связи действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мест покупок, участии в следственных действиях при проверке показаний на месте происшествия, осмотре компакт-диска с выпиской по движению денежных средств по счету потерпевшего и подтверждением совершенных операций по оплате покупок на данные суммы.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО2, данные им добровольно до предъявления доказательств в причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, расценивая данные обстоятельства как исключительные, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (...) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме .... Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый является пенсионером, размер пенсии, являющейся его единственным доходом, не превышает 15 000 рублей.

В связи с этим, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, товарный чек, выписки о движении денежных средств по счету хранить в деле; мобильный телефон оставить у Б.О.П..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: /подпись/

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке. 

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023.

Копия верна.

Судья 

Секретарь