Дело 2-2301/2021

Поступило в суд 12.04.2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

С. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности произошло затопление. Затопление произошло из расположенной выше квартиры №, собственником которой является ФИО8, причина затопления установлена работниками управляющей компании ООО «Квазис». В акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (истец продолжительное время отсутствовал в квартире) авария вызвана открытой форточкой в зимнее время, в результате чего перемерзли смесители в ванной, произошел прорыв системы водоснабжения и затопило нижние этажи, включая №. Пострадал натяжной потолок, местами отошли обои, истцу причинен значительный ущерб. Для определения расчета стоимости ремонтно-строительных работ, истец обратился в ООО «Авангард», согласно произведенных расчетов сметная стоимость работ и материалов составила 109021 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО8 в его пользу денежные средства в размере 106021 руб. – стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, 3390 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5500 руб. – расходы на оказание услуг по оценке.

В судебное заседание истец С. Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дала в отсутствие ответчика, в порядка заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повести по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

С согласия истца судом определен заочный порядок судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С. Г.В. на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому), с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежит ФИО5., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Акта осмотра помещения о ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя ООО «Квадрис» слесаря ФИО6 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО7 произвели осмотр жилого помещения по причине затопления 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано затопление, причина открыта форточка в морозы, перемерзли смесители в ванной их прорвало и затопило нижние этажи включая №. В результате осмотра выявлено: пострадал натяжной потолок в комнате – порвался, местами отошли обои.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика. 

Для определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба истец обратилась в ООО «Авангард», ДД.ММ.ГГГГ оставлен акт осмотра 

<

адрес>, согласно которому: в прихожей, размер в плане 2,35х2,20 м. потолок натяжной, матовый единый с потолком комнаты (3,0х4,35м); в пололке выполнены три отверстия для установки светильников, установлены потолочные светильники. Полотно имеет прорыв длиной примерно 2 м. Стены зашпатлеваны, окрашены водоэмульсионной краской. На стенах наблюдаются подтеки, вздутия отделочного слоя. Из помещения в санузел установлена межкомнатная дверь. Наличники и коробка деформированы, декоративный слой имеет вздутия на наличниках, коробке, полотне. Комната (с кухней-нишей): размер в плане 3,0 х4,35 м, потолок натяжной матовый, единый с потолком прихожей, стены оклеины виниловыми обоями, за исключением участков (0,8+0,35+1,10+0,8)х0,6м – облицованы керамической плиткой; (0,8+0,35+1,10+0,8)х0,8м, (0,8+0,35+1,10+0,8)х1,2м; 0,3х2,6м – зашпатлеваны, окрашены водоэмульсионной краской. По низу стены слева от входа стены с выходом на лоджию наблюдается отхождение обоев, под обоями серо-зеленые пятна плесени. На окрашенной части стен наблюдаются серые подтеки. На полу уложен линолеум на утепленной подоснове. На тыльной стороне линолеума наблюдаются село-зеленые пятна плесени. Линолеум единый с прихожей. Лоджия, размер на плате 3,0х0,95м на полу уложен линолеум по основанию из фанеры. Линолеум имеет вздутия по всей площади, фанера имеет вздутия и расслоения по всей площади. Повреждения имеет корпусная мебель шкаф 1,2х0,6х2,25 м с дверями – купе: разбухание и деформация «юбки» 1,13х0,1 м - 2 элемента, 20,6х0,1м – 2 элемента, материал ЛДСП. Кухонный гарнитур: разбухание, плесень на элементах закрывающих ножки напольных шкафов, элементы выполнены из ЛДСП, имеют размеры (15+10+18)х10см; 90х10 см; (57+32+30+20)х10см.

Согласно экспертного заключения ООО «Авангард» № О-1322 от ДД.ММ.ГГГГ о сменой стоимости ремонтно – восстановительных работ (включая стоимость материалов) по восстановлению отделки, на 22.03ю2021 сметая стоимость работ и материалов составляет 109021 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, факт причинения ущерба не оспорила, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Авангард» № о-1322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: 109021 руб. 

По требованиям о взыскании с ответчика расходов в размере 5500 руб., за составление ООО «Авангард» отчета, оплата которых подтверждается договором № о-1322 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке, актом № о-1322 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования С. Г.В. удовлетворены, суд полагает, что именно сумма в размере 5500 руб. подлежит взысканию со ФИО8 в его пользу в возмещение расходов за составление заключения.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 3390 руб. по оплате госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу С. Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО7 109021 руб.– стоимость ущерба, 5500 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 3390 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 117 911 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Заочное решение в окончательной форме 15 июня 2021 года. 

На «____» _________2021г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2301/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001664-71).

Судья