РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-363/2024 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5, об оспаривании бездействия начальника филиала № № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала № № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ), выраженного в нерассмотрении обращения, а именно запроса о предоставлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав, указав в обоснование, что на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд командир воинской части не дал ответ на его обращение. 

В возражениях на административное исковое заявление начальник филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО1, отказать, поскольку административным ответчиком дан ответ на обращение, который 15 апреля 2024 г. направлен в адрес представителя административного истца и получен последним 2 мая 2024 г.

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и административного ответчика – начальника филиала № ФГБУ № ВМКГ» МО РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца ФИО2 5 апреля 2024 г. направил в адрес начальника филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ запрос о предоставлении документов, а именно справки о ранении (контузии, травме, увечье) для осуществления единовременной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, который получен административным ответчиком 11 апреля 2024 г. 

На обращение представителя административного истца ФИО2 начальником филиала № ФГБУ № ВМКГ» МО РФ дан ответ 15 апреля 2024 г. №, который отправлен адресату 20 апреля 2024 г. и вручен 2 мая 2024 г. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой врио командира войсковой части № от 15 июля 2024 г. № о прохождении ФИО1 военной службы по контракту, копиями ответа начальника филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ от 15 апреля 2024 г. № на обращение представителя административного истца, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555. 

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства начальником филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ в установленные сроки поступившее обращение представителя административного истца ФИО2 рассмотрено и последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ, выраженного в нерассмотрении обращения от 4 апреля 2024 г. о предоставлении документов, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений необходимо отказать, поскольку административным ответчиком в установленные сроки дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2, поданного в интересах ФИО1 ФИО6, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Печурин