Дело № 2-186/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Губкиной Н.В.

с участием истца ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Талисман» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору объектом является 1-комнатная 

<

адрес> стоимостью 1744350,00 руб., которая была оплачена ею в полном объеме. По договору застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая составляет 213624,73 руб. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе, мральный вред она оценивает в 100000,00 руб. Просит взыскать с ООО «Талисман» неустойку за нарушение, предусмотренное договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213624,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО 1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею с замечаниями был подписан акт приема-передачи объекта с квартирой. Ответчиком были получены ее письма, однако ответчик на связь не выходил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, 

<

данные изъяты>, все это время она была вынуждена снимать ему там квартиру, договора с агентством нет. Ей приходилось очень часто ездить из-за обнаруживающихся недоделок, которые устранялись вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Физических страданий не было, она не болела, в больнице не лежала, нравственные страдания выражались в нехорошем настроении. Она была вынуждена оставлять 

<

данные изъяты>, бросать здесь работу, ехать в 

<

адрес>, где она вынуждена была находится в течение дня. 

Представитель ответчика ООО «Талисман» в судебное заседание не явился, по адресу указанному в ЕГРЮЛ ему неоднократно направлялись извещения о месте и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается в связи с истечением срока хранения. 

Между тем, место нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, и указывается в его учредительных документах. В соответствии с информацией из ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Талисман», является 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сообщение ответчику ООО «Талисман» было доставлено, но не вручено по обстоятельствам, зависящим от него, при этом в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами, суд расценивает неполучение почтовой корреспонденции ответчиком как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО «Талисман» (застройщик) и ФИО 1 (участник долевого строительства). По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Предварительная договорная стоимость квартиры составляет 1744350,00 руб., участник долевого строительства обязуется уплатить цену не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен с ООО «Талисман» (застройщик) и ФИО 1 (участник долевого строительства), по данному акту застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: однокомнатную квартиру по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ключи от 

<

адрес> переданы участнику долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи. Цена договора в размере 1744350,00 руб. внесена полностью. Имеется запись о несогласии ФИО 1 с п. 4 (стороны считают взаимные обязательства по договору, исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий) и оставляет за собой право требовать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 направила досудебную претензию в адрес с ООО «Талисман» с просьбой выплатить ей неустойку в размере 213624,73 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; согласно информации с официального сайта «Почта России« данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.... 

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения п. 7.3 договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик исполнил обязательство с нарушением срока, предусмотренного договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период нарушения срока исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213624,73 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение обязательств по договору застройщиком, безусловно, нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, таким образом, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда по вине ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истицу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Однако исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, непредоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчика, учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истице морального вреда суммой в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскивает с ООО «Талисман» 213624,73 руб. – неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 5000,00 руб. – компенсация морального вреда, с ответчика в пользу ФИО 1 подлежит взысканию штраф в размере 109312,36 руб., а всего подлежит взысканию 327937,09 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию по требования имущественного и требованиям неимущественного характера, соответственной 5336,25 руб. и 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» в пользу ФИО 1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 213624,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 109312,36 руб. а всего взыскать 327937,09 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» в доход бюджета Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5636,25 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения 22.03.2017.

Судья В.В. Стребкова