Дело № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Е.А.,

с участием представителя процессуального истца заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю., 

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании ордеров от Д.М.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации нежилого здания, до устранения нарушений правил пожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом изменения требований, о возложении обязанности устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в нежилом здании, (кадастровый номер объекта № расположенном по адресу: , в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности; обеспечить шлейфы пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности; обеспечить формирование сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логической схеме «И». ФИО1 запретить эксплуатацию подвального помещения (пом.1, кадастровый №), расположенного в здании по адресу: , используемого для размещения 5-D кинотеатра, включающего вестибюль, фойе-ожидальную, гардероб, игровую зону, санузлы, зал кинотеатра на 5 человек, до организации эвакуационного выхода из игровой зоны подвального помещения непосредственно наружу, согласно плану подвального этажа, предусмотренного Разделом 3. «Архитектурные решения» проектной документации №-АПС-АР том 3 (Томск, 2014 г.).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, с привлечением начальника ОНДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по , было установлено, что здание по адресу: , находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доли собственности. ФИО2 помещения, находящиеся у нее в собственности, передала по договору безвозмездной передачи нежилого помещения от Д.М.Г. в пользование П. В соответствии с проектной документацией Раздел 3. «Архитектурные решения» Лист 3. Здание имеет 2 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности – С1. В указанном здании на момент проверки осуществляется деятельность по розничной реализации бытовой техники, обуви, детских игрушек, предоставлению кредитных услуг и услуг связи, имеется кафе с детской игровой зоной и аттракционом в подвальном помещении. При проведении проверки здания выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: на цокольном этаже под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов; план эвакуации расположенный в помещении лестничной клетки выполнен на бумажном носителе без применения фотолюминесцентных материалов; огнетушители расположенные в помещении зрительного зала в подвальном этаже установлены на полу без фиксации от падения при случайном воздействии; резиновое покрытие пола перед главным выходом из Дания не прикреплено к полу; на наружной стене здания имеются баннеры выполненные из горючих материалов; в нежилом помещении используемом в качестве склада лампа освещения не имеет колпака (рассеевателя) предусмотренного конструкцией светильника; в помещении зрительного зала в подвальном этаже лампа освещения не имеет колпака (рассеевателя) предусмотренного конструкцией светильника; соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией не имеют автоматического контроля работоспособности; шлейфы пожарной сигнализации не обеспечивают беспрерывный автоматический контроль их исправности по всей протяженности; формирование сигнала оповещения (СОУЭ) допускается при срабатывании только одного пажарного извещателя без применения оборудования производящего анализ физических факторов пожара и (или) динамики их изменений, а также контроля собственного технического состояния (например, запыленности). В данном случаи формирование сигнала оповещения должно обеспечиваться при срабатывании не менее 2-х извещателей включенных по логической схеме «И»; отсутствуют акты проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов), которые должны проводится не реже 2-х раз в год (весной и осенью); допускается отделка стен и потолка лестничного марша пластиковыми панелями, сертификаты пожарной безопасности на которые в ходе проведения проверки не предоставлены при условии, что здание имеет 2 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности – С1, то есть применение данной отделки снижает проектный показатель, ширина запасного эвакуационного выхода ведущего из подвального помещения на первый этаж составляет 0,68 м; проектной документацией предусмотрено наличие 2-х лестниц 3-го типа ведущих из помещений 2-го этажа непосредственно наружу. Однако при проверке лестничные марши данных лестниц отсутствуют; в подвальном этаже эвакуационные выходы отсутствуют. Выявленные нарушения в случае возникновения пожара создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанного здания может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам людей, в том числе несовершеннолетних. 

Представитель процессуального истца заместитель Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что повторная проверка нежилого здания принадлежащего ответчикам показала, что собственниками здания ранее выявленные при проведении проверки нарушения частично устранены, однако автоматическая пожарная сигнализация и эвакуационные выходы на сегодняшний день не приведены в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представив заявление о признании исковых требований Колпашевского городского прокурора, с учетом их уточнения, в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – Пинчук А.П. в судебном заседании поддержал заявление своих доверителей о признании ими исковых требований Колпашевского городского прокурора, указав, что многие нарушения уже устранены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Колпашевского городского прокурора не возражал, указав, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по оказанию услуг 5-D кинотеатра в подвальном помещении по адресу: , в данном помещении действительно отсутствует эвакуационный выход, данное нарушение до настоящего времени не устранено.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав представленные доказательства, в том числе показания специалиста, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Конституцией Российской Федерацией провозглашены следующие права и свободы человека и гражданина: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); каждый имеет право на жизнь (статья 20); государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от Д.М.Г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно преамбуле Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 указанного закона пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от Д.М.Г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от Д.М.Г. N 123-ФЗ, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и ограничение его последствий, которая достигается в соответствии с частью 3, 4 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применением систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от Д.М.Г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п. 3.4 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденному Приказом МЧС РФ от Д.М.Г. №, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с п. 13.15.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от Д.М.Г. №, шлейфы пожарной сигнализации проводные и непроводные, а также соединительные линии проводные и непроводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности.

В силу п. 14.1 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от Д.М.Г. №, формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Согласно п. 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов. Разделом 3. «Архитектурные решения» проектной документации №-АПС-АР том 3 в плане подвального этажа здания предусмотрен эвакуационный выход из игровой зоны непосредственно наружу. 

Как следует из материалов дела нежилое здание остановочного комплекса, площадью , (кадастровый № расположено по адресу: , принадлежит на праве обще долевой собственности, 1\2 доля в праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г. (л.д.24). 

Согласно кадастровому паспорту помещения (кадастровый №) кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположен подвал, общей площадью ., имеет кадастровый номер здания №, расположенный по адресу: . 

Нежилое помещение, площадью , (кадастровый № расположено по адресу: , , принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Д.М.Г. (л.д.26). 

Из договора аренды торговых площадей от Д.М.Г., заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что арендодатель сдал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: – подвальное помещение, общей площадью ., в т.ч. площадь под общественное питание . (л.д. 38-39). 

В результате проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, проведенной Д.М.Г., а также Д.М.Г. и Колпашевской городской прокуратурой совместно с начальником отделения надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по Ф. в здании торгового центра «» по адресу: , выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, которые имеются и на момент рассмотрения дела судом:

в нарушение п. 3.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил, Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией не имеют автоматического контроля работоспособности; 

в нарушение п. 13.15.2 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от Д.М.Г. № шлейфы пожарной сигнализации не обеспечивают беспрерывный автоматический контроль их исправности по всей протяженности;

в нарушение п. 14.1 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному Приказом МЧС РФ от Д.М.Г. № формирование сигнала оповещения (СОУЭ) допускается при срабатывании только одного пожарного извещателя без применения оборудования производящего анализ физических факторов пожара и (или) динамики их изменений, а также контроля собственного технического состояния (например, запыленности). В данном случае формирование согнала оповещения должно обеспечиваться при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логической схеме «И»; 

в нарушение п. 33 Правил в подвальном этажа здания отсутствует эвакуационный выход из игровой зоны непосредственно наружу (л.д.110-111).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д.16-23). 

Оценив данные письменные доказательства по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ суд находит их надлежащими доказательствами.

Статьей 6 Федерального закона от Д.М.Г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозицией положений статьи 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости возложения обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности, создающие опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Относимых и допустимых доказательств соблюдения ответчиками положений Правил пожарной безопасности в нежилом здании не представлено, тогда как результаты проведённой прокурором проверки, указывают на нарушение ответчиками требований действующего пожарного законодательства в отношении объекта недвижимого имущества, выразившихся в не обеспечении соединительных линий приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности, не обеспечении шлейфов пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности, не обеспечении формирования сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логический схеме «И», отсутствие эвакуационного выхода из игровой зоны подвального помещения наружу.

Истцом вышеуказанные обстоятельства доказаны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, ответчики исковые требования признали в полном объеме. 

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона "О пожарной безопасности", принимая во внимание, что ответчиками в помещении по адресу: , были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений в объеме, исключающем опасность причинения вреда, угрозы жизни и здоровью граждан, либо об их отсутствии на момент рассмотрения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, указанные нарушения влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья, создают состояние незащищенности личности от пожара, а также могут причинить вред жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, в связи с чем, заявленные исковые требования прокурора является законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что указанный в иске срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и исполнения судебного решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации нежилого здания, до устранения нарушений правил пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 выполнить требования правил пожарной безопасности в нежилом здании (кадастровый номер обекта №), расположенном по адресу: , а именно: обеспечить соединительные линии приборов системы оповещения и управления эвакуацией автоматическим контролем работоспособности, обеспечить шлейфы пожарной сигнализации беспрерывным автоматическим контролем их исправности по всей протяженности, обеспечить формирование сигнала оповещения при срабатывании не менее 2-х извещателей, включенных по логический схеме «И», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Запретить ФИО1 эксплуатацию подвального помещения (пом.1, кадастровый №), расположенного в здании по адресу: , используемого для размещения 5-D кинотеатра, включающего вестибюль, фойе-ожидальную, гардероб, игровую зону, санузлы, зал кинотеатра на 5 человек, до организации эвакуационного выхода из игровой зоны подвального помещения непосредственно наружу, согласно плану подвального этажа, предусмотренного Разделом 3. «Архитектурные решения» проектной документации №-АПС-АР том 3 (Томск, 2014 г.).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен: 13 июня 2018 года

Судья: А.Н. Пойда