1 инст. - судья ФИО16 дело №44у-274/2019

2 инст. – предс. – ФИО13, 

судьи – ФИО3, ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 5 ноября 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г. 

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., 

ФИО1, 

при секретаре Санниковой Т.М., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2018 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

8 сентября 2008 года, с учетом кассационного определения от 13 ноября 2008 года, постановлений от 20 апреля 2012 года, от 19 июня 2018 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (содержался под стражей с 31.03.2008 года), постановлением от 21 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

19 апреля 2011 года, (с учетом изменений от 20 апреля 2012 года, от 19 июня 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 8 сентября 2008 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года, постановлено зачесть время содержания под стражей с 12 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года; освобожден по отбытии наказания 

<

дата> (судимость за преступление по приговору погашена),

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, находясь во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на полу в углу данного подъезда сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством, который ФИО2 поднял с пола, тем самым незаконно приобрел как с целью последующего сбыта, так и без цели сбыта вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В этот же день 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле автобусной остановки 

<

данные изъяты> расположенной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при проведении сотрудниками ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл путем передачи за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «ФИО18» часть наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма, предварительно расфасованное ФИО2 в сверток из бумаги, которое в этот же день «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «ФИО18» добровольно выдал сотруднику полиции. Оставшуюся часть наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма, находящегося в полимерном пакете, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит судебные решения изменить, исключить из приговора от 20 июня 2018 года указание на судимость по приговору от 8 сентября 2008 года, исключить из приговора указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, изменить вид исправительного учреждения, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы. Свои доводы мотивирует тем, что постановлением от 19 июня 2018 года постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. Наказание по приговору от 8 сентября 2008 года смягчено на 1 год, сокращен срок условно-досрочного освобождения до 3 месяцев 9 дней, что повлияло на определение момента отбытия наказания, срок которого приходится на 30 марта 2011 года. По данному приговору он был осужден за тяжкое преступление, судимость по которому погашается 30 марта 2017 года. 

Преступление, за совершение которого он в настоящее время отбывает наказание, было совершено 

<

дата>, то есть после погашения судимости, что исключает признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Полагает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что даже при условии отбывания им наказания по приговору от 19 апреля 2011 года, в которое на основании ст.70 УК РФ вошло наказание, назначенное приговором от 8 сентября 2008 года, с учетом постановления от 19 июня 2018 года, конец срока наказания приходится на 11 марта 2012 года, что также исключает наличие судимости за тяжкое преступление по приговору от 8 сентября 2008 года на момент совершения им преступления по п��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?????????J?J????????????????�??????????????????????J?J??

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Назначая наказание ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Признавая наличие рецидива в действиях ФИО2, суд учел наличие у него судимости по приговору от 8 сентября 2008 года, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Не отбытая часть наказания по указанному приговору на основании ст.70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 19 апреля 2011 года. Срок наказания по данному приговору исчислен с 19 апреля 2011 года с зачетом ФИО2 в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2011 года по 18 апреля 2011 года.

Постановлением Ачинского городского суда от 19 июня 2018 года приговоры от 8 сентября 2008 года и 19 апреля 2011 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору от 19 апреля 2011 года смягчено до 1 года лишения свободы. В связи с чем, ФИО2 следует считать освобожденным по отбытии наказания 11 марта 2012 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимость ФИО2 за преступление по приговору от 19 апреля 2011 года была погашена 11 марта 2018 года, то есть, до совершения им 21 марта 2018 года преступлений по приговору от 20 июля 2018 года, что в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, исключает наличие рецидива в его действиях.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанций. 

При отсутствии у осуждённого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличия установленного судом смягчающего наказание обстоятельства – активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания подлежало с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то вид исправительного учреждения ему судом определен верно, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из вводной части судебных решений указание на погашенные судимости по приговорам от 8 сентября 2008 года и от 19 апреля 2011 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. 

Снизить, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет. 

По совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 8 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов