Дело № 2–581/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании принявшим наследства, установлении родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении родственных отношений мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследников первой очереди не имеется. Наследниками второй очереди являются ответчик и истец по праву представления, так как его отец ФИО2, который приходился родным братом наследодателю, погиб ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства истцом пропущен, так как он считал, что спорная квартира принадлежала тете – ответчику ФИО5 И только ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение от нотариуса ФИО7, узнал, что ему причитается доля квартиры. Кроме того, в свидетельствах о смерти отца и дяди имеются разночтения: фамилия отца указана как «ФИО2», а фамилия дяди как «ФИО1». Просит установить родственные отношения между умершими ФИО2 и ФИО1 как между родными братьями, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти дяди. 

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования, просил признать его принявшим наследство после смерти дяди, и установить факт родственных отношений между его отцом и дядей, пояснил, что участвовал на похоронах дяди, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в установлении родственных отношений не возражала, в части признания истца принявшим наследство исковые требования не признала. О том, что умер дядя истец знал, так как присутствовал на похоронах. Однако, своевременно к нотариусу в установленный законом срок не обратился. Как видно из иска истец обратился лишь после того, как узнал из письма нотариуса, что у умершего дяди было наследственное имущество. Именно это и послужило основанием для обращения в суд. При этом каких-либо уважительных причин своевременного обращения в суд ФИО3 не указывает. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершал, даже ни разу не был в этой квартире. Следовательно, не может считаться принявшим наследство. 

Третье лицо ФИО8 на судебном заседании исковые требования признал частично, в части установления родственных отношений согласен, в признании истца принявшим наследство просил отказать. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. являлись родными братьями. 

Третье лицо нотариус ФИО7 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> Согласно наследственному делу № наследниками являются: брат ФИО8, брат ФИО9, сестра ФИО10, племянник ФИО3, отец которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только ответчик ФИО5 В связи с тем, что истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дяди ФИО1 Кроме того, в свидетельстве о рождении отца истца его данные записаны как ФИО2, отцом указан ФИО4, матерью указана ФИО6. В свидетельстве о рождении дяди истца его данные записаны как ФИО1, отцом указан ФИО4, матерью указана ФИО6.

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу, так как не знал, что у умершего дяди имеется наследство, считал, что квартира принадлежит тете – ответчику ФИО5 О том, что у дяди есть доля в квартире, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил извещение от нотариуса ФИО7 

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. 

Из материалов дела следует, что истец пропустил шестимесячный срок принятия наследства, а также фактически не принял наследство, так как не совершил никаких действий свидетельствующих о его принятии. 

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что срок принятия ФИО3 наследства после смерти дяди ФИО1 пропущен и он фактически не принял наследство после его смерти, в связи с чем в данной части иска следует отказать. В части установления родственных отношений между умершим ФИО2 и ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО5 о признании принявшим наследства, установлении родственных отношений удовлетворить частично.

Установить родственные отношения между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между родными братьями.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.