Дело № 1-170/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-001459-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «17» апреля 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Невинномысска Шалайкиной А.А., помощника прокурора г. Невинномысска Жирова М.Р. 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № н 181795 от 03.04.2024г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по месту жительства и работы характеризующегося положительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> (далее - Военный комиссариат), расположенном по адресу: Ставропольский кран, 

<

адрес>, подлежащий призыву в Вооружённые Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «А - 1 - годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № военного комиссариата 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично получил две повестки о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, а также ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, не явился в назначенные дни и время, в Военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 06.02.2024г. ему было вручено лично в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> под роспись две повестки, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ к 4 часам 00 минутам. По данным повесткам он не явился в назначенные дни и время в Военный комиссариат, поскольку находился на заработках в 

<

адрес> края. Документов, подтверждающих уважительность его неявок он не предоставил. Ему разъяснялась уголовная ответственность, предусмотренная при уклонении от призыва на военную службу. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 58-62, л.д. 69-72)

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 ее старший сын. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как дружелюбный, спокойный, оказывает ей материальную помощь, а именно помогает в оплате обучения младшему брату. Ей известно, в феврале 2023 года ФИО1 прибыл в Военный комиссариат, где ему лично были вручены повестки о необходимости явки. Позже от него ей стало известно, что он уклоняется от мероприятий, связанных с призывом. (л.д. 25-27)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при первой постановке на учет в 2020 году ФИО1 был признан годным по категории «А 1 - годным к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ она лично вручила ФИО1 повестку о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам. В назначенные дату и время ФИО1 в Военный комиссариат не явился, уважительных причин неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ также лично вручила ФИО1 повестку о необходимости явки в Военный комиссариат, однако ФИО1 не явился, уважительных причин неявки не предоставил. Ею было разъяснено ему, что в случае неявки в назначенные время и даты в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу без уважительных причин, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. (л.д. 29-33)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в служебном кабинете № Военного комиссариата, были лично под роспись вручены ФИО1 две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат, однако ФИО1 не явился в Военный комиссариат и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. 

(л.д. 39-41)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2006 года она состоит в должности врача-терапевта военного комиссариата 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> (далее – Военный комиссариат). ФИО1 был признан годным по категории «А 1 - годным к военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под подпись были вручены две повестки, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к назначенному времени не явился и не предоставил документов, подтверждающих уважительность неявки. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. (л.д. 42-44)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при первой постановке на учет в 2020 году ФИО1 был признан годным по категории «А 1 - годным к военной службе». ФИО1 лично под роспись получил повестку о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенные дату и время ФИО1 в Военный комиссариат не явился, уважительных причин неявки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. (л.д.45-47)

Кроме признательных показаний и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: корешка повестки серии СНК 2623 №, корешка повестки серии СНК 2623 №. (л.д. 13-14)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1 (л.д. 36-38)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр Военного комиссариата 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, а также ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам ФИО1 не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

(л.д. 48-50)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1

(л.д. 51-53)

обращением начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что призывник ФИО1 уклоняется от призыва на военную службу. (л.д. 6-7)

выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, получив лично повестку, не явился на заседание призывной комиссии, в связи с чем принято решение о поручении члену призывной комиссии – представителю ОМВД выяснить причину неявки ФИО1 и обеспечить его явку на следующее заседание призывной комиссии. (л.д. 10)

выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, получив повестку лично, на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не явился, в связи с чем принято решение о признании причин неявки ФИО1 неуважительными и о признании его уклоняющимся от призыва на военную службу, а также направлении материалов руководителю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 11)

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, состоящий на воинском учете Военного комиссариата 

<

адрес> и Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. (л.д. 16-17)

Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора ФИО1, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного преступления. Оглашенными показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами, по уголовному делу. 

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным обстоятельствам совершенного преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, по делу не установлено. 

Исходя из оценки всех доказательств в их совокупности, суд считает, что вина, в том числе умысел преступления, совершенного подсудимым, нашли свое полное подтверждение. 

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, положительные характеристики, ранее не судим, совершил преступление впервые, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний и ограничений препятствующих осуществлению трудовой деятельности, отсутствие на иждивении малолетних лиц и лиц за которыми необходим уход, трудоустроен, в силу чего имеет возможность стабильного получения дохода, позволяющего оплату штрафа.

При этом суд не находит основания для применений положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по причине не согласия государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, судом учитывается его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие постоянного места работы и заработка.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 4938 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК №

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

личное дело гражданина, ФИО1, возвращено под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>.

корешок повестки серии СНК 2623 № от 06.02.2024г., корешок повестки серии СНК 2623 № от 06.02.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин