К делу № 2-1487/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года Адлерский район город Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе: 

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возврате денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возврате денежных средств по договору.

В обосновании своих требований суду указал, что 20 июня 2016 года между истцом и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор № от 05.06.2016 года на строительно-монтажные работы. Согласно данному договору Ответчик принял на себя обязательства по строительству загородного дома в соответствии с утвержденным проектом и сметой. В соответствии с п. 4.1 данного договора срок выполнения работ составил 600 календарных дней. При этом, согласно п. 1.2 договора, работа состоит из промежуточных этапов, каждый из которых принимается по промежуточному акту приема-передачи. В соответствии с разделом 5 настоящего договора стоимость работ и материалов по данному договору составила 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. При этом предоплата за работы составляет 700 000 рублей, а следующие платежи осуществляются ежемесячно не менее 150 000 рублей. Истцом при подписании договора 20 июня 2016 года, был внесен аванс в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.06.2016 года. Далее, в соответствии с договором, ФИО были внесены ежемесячные платежи на общую сумму 450 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Общая сумма внесенных истцом средств составила 1 150 000 рублей. Таким образом, со стороны истца надлежащим образом и в полном объеме выполнены условия настоящего договора. Однако, со стороны Ответчика были начаты работы по устройству фундамента загородного дома, которые до настоящего времени не сданы, какие либо акты приема-передачи не предоставлялись и не подписывались. Более того, работы, начатые Ответчиком, выполнены с явными недостатками. Фактически, согласно утвержденной смете, работы сделаны на сумму 274 000 рублей. В настоящее время со стороны ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» никаких строительных работ не ведется. Считает это грубым нарушением условий заключенного ими договора. 28 февраля 2017 года, была вручена претензия Ответчику, с требованием расторгнуть договор № от 05.06.2016 года на строительно- монтажные работы, подписанный 20 июня 2016 года, а так же с требованием вернуть денежные средства в размере 876 000 рублей, внесенных истцом по договору. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно приведенному расчету, сумма неустойки составляет 26 280 рублей ежедневно. Помимо этого, своими действиями Ответчик причинил моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который я оцениваю в 30000 рублей. Истцом в марте 2017 года было подано заявление в отдел полиции Адлерского района г. Сочи, что подтверждается соответствующим талоном уведомлением от 14 марта 2017 года.

Просит суд расторгнуть договор № от 05.06.2016 года на строительно-монтажные работы, заключенный 20 июня 2016 года между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО денежные средства в размере 876 000 рублей, внесенные истцом по договору № от 05.06.2016 года на строительно- монтажные работы, подписанному 20 июня 2016 года. Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку в размере 26 280 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2017 года на день вынесения решения суда. Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в части морального вреда отказался, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Представители ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возврате денежных средств по договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года между истцом и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор № от 05.06.2016 года на строительно-монтажные работы. Согласно данному договору Ответчик принял на себя обязательства по строительству загородного дома в соответствии с утвержденным проектом и сметой.

В соответствии с разделом 5 настоящего договора стоимость работ и материалов по данному договору составила 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. При этом предоплата за работы составляет 700 000 рублей, а следующие платежи осуществляются ежемесячно не менее 150 000 рублей.

Истцом при подписании договора 20 июня 2016 года, был внесен аванс в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.06.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан передать, выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите нрав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 10.5, заключенного между нами договора, в случае несоблюдения одной из сторон условий настоящего договора другая Сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом сторона, намеренная расторгнуть договор, обязана письменно уведомить о своем намерении другую сторону за 3 (три) рабочих дня.

Истцом, 28 февраля 2017 года, была вручена претензия Ответчику, с требованием расторгнуть наш договор № от 05.06.2016 года на строительно- монтажные работы, подписанный 20 июня 2016 года, а так же с требованием вернуть денежные средства в размере 876 000 рублей, внесенные по договору

Однако до настоящего времени денежные средства мне не возвращены.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и

нктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для возврата денежных средств, предусмотренных законом, истек 11 марта 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно приведенному расчету, сумма неустойки составляет 26 280 рублей ежедневно.

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при довлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации пли уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возврате денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возврате денежных средств по договору, – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от 05.06.2016 года на строительно-монтажные работы, заключенный 20 июня 2016 года между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО денежные средства в размере 876 000 рублей, внесенные истцом по договору № от 05.06.2016 года на строительно- монтажные работы, подписанному 20 июня 2016 года.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку в размере 26 280 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2017 года на день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф в размере 438 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец