2-1104/2024

50RS0046-01-2024-001500-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 9 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытки в размере 378 170 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 9600 рублей за каждый день просрочки (3% от цены выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей , штраф в размере 50%, затраты за составление искового заявления 8000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, с учетом уточнения требований (л.д.98, 176 том1) к ФИО3 о взыскании убытки в размере 378 170 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 9600 рублей за каждый день просрочки (3% от цены выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей , штраф в размере 50%, затраты за составление искового заявления 8000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг по производству строительных работ на объекте Потребителя, жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Ответчик уверил истца, что профессионально занимается отделкой домов, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в настоящее время работает не официально в строительной фирме.

В соответствии с условиями договора ответчик взял обязательство своими силами оказать услуги по производству в жилом доме, принадлежащим истцу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, следующие строительные работы: уборку и вынос кирпича; монтаж электрики; заливку щелей; монтаж сантехники; оштукатуривание внутренних помещений жилого дома; оттяжку полов; транспортировка материалов.

Истец в соответствии с условиями Договора. Взял обязательства произвести оплату услуг ответчика в размере 400 000 рублей.

Истец обязательства по договору перед Ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами АО «Ситибанк» и чеками по операции ПАО «Сбербанк России».

При производстве работ в соответствие с Договором Ответчика допущены дефекты завершенных отделочных работ несоответствие качества выполненных отделочных работ требованиям строительных норм и правил. Наличие и характер недостатков, дефектов несоответствие качества выполненных исполнителем отделочных работ подтверждается заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» № Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, а именно, стоимость некачественно выполненных ответчиком работ в соответствии с требованиями нормативной документации, с учетом приобретения новых материалов, составляет округленно 378170 рублей.

Досудебная претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии, безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в заключении специалист ООО «Центр судебных экспертиз» № и выплатить потребителю в добровольном порядке в качестве компенсации оплат ы расходов по подготовке заключения денежные средства в размере 40 000 рублей была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но не была получена ответчиком. Ответчик уклоняется от получения претензии, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствовали препятствия для получения и рассмотрения претензии. 

До настоящего времени по вине ответчика не произведена передача выполненных работ (услуг) потребителю с подписанием акта приема-передачи работ. Работы выполнены с недостатками, результаты работ не переданы истцу. 

Согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, стоимость работ составила: сантехнические работы 160 000 рублей, оштукатуривание 100 000 рублей, стяжка 60 000 рублей.

С учетом Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит начислению исходя из стоимости работ 320000 рублей за просрочку выполнения требований 32 0000*3%=9600 рублей за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в части) фактической уплаты кредит ору денежных средств, передачи товара, завершения работ. Размер неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика, и неудачной попытки вручения ему претензии истца, поступившей в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства. 

Также подлежит взысканию штраф в размере 50%. А также компенсация морального вреда 35 000 рублей

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения и расчеты.

Ответчик, его представитель исковые требования не признали. Представили письменные возражения. Пояснили, что не заключал ответчик договор с истцом, а по ее просьбе только составил смету и расчет, а также познакомил по просьбе истца с работником, который мог выполнять необходимые работы. Также брал процент, оплату за транспортные услуги (работу такси), т.к. возил работников истцу, забирал их. Иногда, когда забирал работников, смотрел, что они делали, пока их ждал. Истец часто ему звонила, обсуждала что и как можно сделать в ее доме. Он ей помогал советом, показывал как у него сделано. Также с сыном выполнял у нее на участке работы по дренажу, за что ему произведена оплата. Он не являлся индивидуальным предпринимателем. Работал в составе различных бригад. При этом хорошо разбирается в строительных работах.

Изначально истец производила оплату рабочему Закиру через него, а он осуществлял перевод на карту ФИО5. Часть денежных средств через него были переданы наличными средствами, что подтверждено свидетелем. Он чувствовал ответственность за работника, которого рекомендовал истцу. ФИО5 не хотел заключать договор с ФИО2, поэтому он сделал в смете отметку расходов. Это было сделано одномоментно. Далее отметки об оплате по мере выполнения работ Закимом делала ФИО2.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письме 

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 25 и декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) (п. 1). 

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат и оплатить его.

В силу положений ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( ст. 730 ГК РФ).

На основании ст. 720 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что объем выполненных работ имеет отступления от договора, значительно ухудшившие результат работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 специального закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 29 Закона).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 127 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 715 ГК РФ, а также положения статьи 717 ГК РФ предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при наличии определенных обстоятельств, при этом такой отказ влечет обязанность подрядчика возместить убытки.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ст. 732 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст. 732 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о взыскании убытков с ФИО3 обосновывая требования положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг по производству строительных работ на объекте потребителя жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В силу ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

. истцом не представлено доказательств того, что ответчик на март 2022 года осуществлял предпринимательскую деятельность.

Истец и ответчик в судебном заседании показали, что они познакомились при работе ФИО3 в составе строительной бригады, выполнявшей работы по строительству кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Работы выполнялись по заключенному ФИО2 договору с иным лицом.

На март 2022 года отсутствуют доказательства, что ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Представленным фотоматериалы кровли не свидетельствует о том, что именно он осуществлял какие-либо работы в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Он пояснил, что выполнял работы в качестве наемного рабочего в составе различных бригад, в т.ч. при производстве кровельных работ. Факт выполнения работ в качестве наемного рабочего на момент знакомства подтвердили стороны. Также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Стороны также указали, что весной 2022 года ФИО3 выполнял работы по просьбе истца по устройству дренажа (л.д.13) получил оплату, за что расписался.

Истец основывает свои требования о заключении договора бытового подряда на том, что ответчиком составлен объектный сметный расчет №, а также произвел расчет сантехники, необходимой для дома (л.д.13, 192). Также указывает на то, что все расчеты по производству работ производила с ФИО6, что подтверждается представленными платежными документами, а также его отметкой «Оплачено», представила таблицу расчетов.

В материалы дела представлен сметный расчет, выполненный по просьбе истца ФИО3, который не содержит дату составления, адрес объекта, сроки работ. Данный расчет не может рассматриваться в качестве договора из которого следует. что ответчик обязуется выполнить по заданию истца строительные работы.

Стороны в судебном заседании представили различные версии обстоятельств возникновения представленного сметного расчета. Истец указывает на то, что ответчик предложил ей услуги по отделке дома, указывая на то, что он занимаются профессионально отделкой домов, рассчитал стоимость работ.

Ответчик пояснил, что истец просила помочь в поиске рабочих для отделки дома, а также приблизительно рассчитать стоимость работ по отделке и электрике и сантехнике для определения расходов необходимых для работ. Он ей помог с расчетами, в т.ч. консультируясь с лицами, которые осуществляют подобного рода работы. Он также познакомил ее с ФИО7, который в его доме осуществлял отделку, как с лицом, осуществляющим работы по отделке. Именно ФИО7 осуществлял все работы по отделке дома истца. Она непосредственно с ним обговаривала объем и сроки работ, приобретали материалы. Сам ФИО3 после кровельных работ, по просьбе истца за дополнительную плату проводил работы по уборке мусора. При этом, уборка мусора была не один раз.

Факт того, что истец просила провести сметный расчет подтверждается представленной перепиской (л.д.77 том1), где его просит истец посчитать примерную стоимость работ по черновой отделке дома. Кроме того, ответчик постоянно осуществлял консультацию относительно работ

ФИО3 работы по отделке дома, в т.ч. по оштукатуриванию стен, стяжке полов, обустройству теплых полов, а также сантехнические работы, работы по устройству электрики не выполнял. Отсутствуют доказательства того, что он контролировал, принимал работы и сдавал их истцу, что давал указания какие виды работ, каким образом выполнять, производил закупку материала.

Таким образом, ФИО3 выполнен сметный расчет.

Он также познакомил истца с рабочим ФИО7. который выполнял все работы по отделке дома, что подтверждено истцом и ФИО7, допрошенным в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он отказался заключать с ФИО2 письменный договор, поясни, что они работают либо на доверии, либо не работают. Поскольку он проживал в Рязанской области ФИО3 по его просьбе отвозил его на объект и забирал с инструментом, за что он оплачивал его услуги как такси. Иногда его возила сама ФИО2. Поскольку он не доверял ФИО2, она не доверяла ему, расчет первое время за выполнение работ осуществлялся через ФИО3. Иногда по его просьбе он забирал денежные средства наличными и передавал ему. Также он мог «снять» с карточки денежные средства и передать его семье, если он отсутствовал. Все расчеты за выполненные работы ФИО2 произвела. Кроме работ по устройству теплых полов, стяжки, штукатурки, выполнял иные работы. Впоследствии ФИО2 непосредственно ему передавала и переводила денежные средства. Все необходимые для работы материалы он покупал с ФИО2 либо она заказывала через интернет. Работал до декабря 20222 года. Потом сидел неделю без работы, ждал, позвонил ФИО3, он забрал его из дома ФИО2. Когда она позвонила, чтобы он продолжил работы, попросил перевести деньги. Она отказалась, сказала, что переведет ему 10 000 рублей, а он не приедет. Больше к ней не поехал. С ФИО3 знакомы, созванивались. В трудовых отношениях не состоял, на него не работал, он работой не обеспечивал. Он только познакомил с ФИО2. ФИО2 иногда сама его забирала, привозила до места работы. Когда стала доверять, стала переводить деньги ему на карту.

Согласно сметного расчета стоимость работ составила 400 000 рублей.

Исходя из отметок на объектном сметном расчете следует, что ФИО3 по просьбе ФИО2 одновременно сделал отметки напротив работ «транспортные расходы», уборка и вынос кирпича, электрика, заливка щелей» «оплачено».

При этом оплата данных работ произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 указал остаток 358 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные кем непосредственно получены денежные средства отсутствуют.

В последующем (л.д.13) записи об остатке: 155 т.р. ДД.ММ.ГГГГ, остаток 55 т.р. ДД.ММ.ГГГГ, остаток 5 т.р. 08.0-7.22, ДД.ММ.ГГГГ оплачено Закиру 100%» сделано ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 собственноручно указала о том, что Закиру (ФИО7) оплачено 100% указанных в сметном расчета, работ.

На обороте сметного расчета указаны авансовые платежи. Записи «теплые полы, стяжка, штукатурка выполнены истцом. При этом за стоимость 10000 рублей (штукатурка) расписался ФИО3, за получение 50 000 рублей расписался ФИО5.

ФИО2 также непосредственно осуществляла денежные переводы ФИО5 на карту. Достоверно установить в какой период окончено выполнение работ не представляется возможным. Денежные средства переводились на карту ответчика без указания платежа. На л.д. 13 именно истец произвела записи за какую работу и когда она перевела денежные средства. Достоверно получение ответчиком суммы 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ напротив записи штукатурка, стоит его подпись. При этом, данный вид работ он не выполнял.

Стоит подпись ФИО7 в получении 50 000 рублей. Истец пояснила, что денежные средства уплачены за стяжку полов, но установить достоверно за какие работы произведена оплата не возможно, возможно предположить только путем сравнения.

Из сравнения платежных документов следует, что все переводимые истцом денежные средства, переводились на карту свидетеля, за вычетом транспортных расходов, о чем пояснил как ответчик, так и свидетель. 

Довод истца о том, что она по просьбе ответчика выплатила денежные средства 50 000 рублей ФИО7, т.к. у ответчика сломалась машина не подтверждается представленными материалами. Действительно имел место телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не смог приехать к ФИО2 в связи с поломкой транспортного средства. Разговор не содержит просьбы передачи денежных средств, а описывает поломку машины. Также он не касается вопросов ремонта, отделки дома, либо каких-либо еще организационных вопросов.

При этом, оплата работы ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 приобщены фотоматериалвы (л.д.42 том2) фиксирующие выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что работы указанные в смете выполнены. Окончание срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается последним платежом и окончанием телефонных переговоров 8 и юля 2022 года.

Из представленных фотоматериалов не возможно установить весь объем выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что работы завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в июле расчет производился с ФИО7 как наличными, так и посредством перечисления денежных средств на его карту в июле, августе, сентябре. Установить достоверно за какую конкретно работу осуществлялись переводы не представляется возможным.

В материалы дела представлена расшифровка разговора после того, как были обнаружены и зафиксированы недостатки работ. 

Суд принимает во внимает тот факт, что ответчик, являясь гражданином РФ, не является этническим носителем русского языка, в связи с чем речь, мысль и ее выражение не всегда несут достоверную смысловую нагрузку.

Свидетель пояснил, что находился на объекте до декабря 2022 года.

Исходя из расшифровки телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том1)истец поясняла, что говорила ФИО3 несколько раз, что у нее пол криво залит. Сказала, что Закир отказался исправлять то, что он там наделал. Она ему звонила несколько раз, потом он перестал трубку брать. Переделывать ничего не собирается. Сказала после чего ФИО3: «Просто получается, Что я деньги тебе отдавала, а не ему…».

ФИО6 пояснил: «Нет, почему? Деньги он сам получал все. Все полностью, по квадрату «. Также на возражения истца указал. Что «он работал и с тобой что-то там договаривался. Работал получается».

ФИО2 ответила, что «деньги ты ему потом передавал. Изначально отдавала тебе, а не ему. Брал деньги ты у меня, договор с тобой заключал.,…в любом случае с тобой договаривалась..». 

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 с достоверностью знала, о том, что денежные средства за работу получены ФИО7, несмотря на то,что они передавались через ФИО3. Недостатки работ истец обсуждает с ответчиком после того. как не смогла связаться с ФИО7, тот отказался производить какие либо работы на объекте. 

Исходя из представленных доказательств, анализа представленной переписки, видеоматериалы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик на март 2022 года осуществлял предпринимательскую деятельность, осуществлял как индивидуальный предприниматель сам либо с привлечением исполнителей работы по строительству, ремонту объектов.

На л.д. 77 том 1 представлена переписка январь, февраль 2022 года, когда осуществлялись кровельные работы ответчик представлял результаты работ, которые они делали в составе бригады Индивидуального предпринимателя, с которым у ФИО2 ранее был заключен договор на кровельные работы,, показывал как это может быть. Доказательств того, что он самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлял данный вид работ не представлено.

Отсутствуют достоверные доказательства того. что он осуществлял предпринимательскую деятельность. Отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на основе предпринимательской деятельности.

Сам ФИО3 не выполнял работы за недостатки работ которых истец просит взыскать убытки. При этом ответчик не отрицает. Что по просьбе истца разрабатывал смету расходов, рекомендовал рабочих, поскольку осуществлял сам строительство дома с помощью рабочих, а также сталкивался с ними при работах в составе строительных бригад. По просьбе как ФИО2, так и ФИО7 изначально расчет за работы производился через него, впоследствии ФИО2 стала непосредственно работнику переводить денежные средства. Также он консультировал относительно цен на товары.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ было переведено 

<

данные изъяты> без назначения платежа, также был осуществлен перевод 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей. Из данных переводов следует. что еще до указанной даты, как дата заключения договора истцом ответчику осуществлялись денежные переводы, а ответчиком выполнялась работа по поручению истца.ДД.ММ.ГГГГ (до казанной даты договора) года ФИО1 пересылал истцу сведения о расценках и фото. Готов был ей приобрести по указанной цене, поскольку истец готовилась осуществлять работы.

Истец указала, что переводе 10 000 рублей. Чек о приобретении не представлен. При анализе данной переписки не возможно прийти к выводу, что данные обсуждения и возможные покупки материала имели место в рамках заключенного договора на отделку дома, а не в рамках обсуждения и сметы на ремонт. А также цен на материалы. Договор на выполнение работ, исходя из доводов искового заявления заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО2 срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку отсутствуют достоверные доказательства осуществления ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности, указанные работы им не выполнялись, договор бытового подряда в установленном порядке между истцом и ответчиком не заключен, отсутствуют основания взыскания убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы ФИО7. Поскольку отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, отсутствуют основания взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных расходов в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытки в размере 378 170 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 9600 рублей за каждый день просрочки (3% от цены выполнения работ, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей , штраф в размере 50%, затраты за составление искового заявления 8000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июля 2024 года

Судья: Середенко С.И.