Дело № 2-1310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Петрове О.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере 15686,80 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 1500 руб., штрафа. Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Фолькцваген Поло, принадлежащего истцу, по рискам «угон и ущерб», возмещение ущерба, застрахованному транспортному средству производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика, со сроком действия полиса страхования по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с предоставлением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в виду наличия более одного повреждения кузовного элемента автомобиля и не представлении справки из компетентных органов о наступившем страховом событии. Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов по восстановлению транспортного средства истца составляет 15686,80 руб., стоимость оценки 1500 руб. Поскольку в настоящее время автомобиль продан, ответчик обязан страховое возмещение в указанном размере. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду 

Истец ФИО2, в суд не явился, обеспечив явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, в суд не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать, указав, что в нарушение правил страхования истец и не представлении справку из компетентных органов о наступившем страховом событии в виду наличия более одного повреждения кузовного элемента автомобиля. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Фолькцваген Поло, принадлежащего истцу, по рискам «угон и ущерб», возмещение ущерба, застрахованному транспортному средству производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика, со сроком действия полиса страхования по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с предоставлением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в виду наличия более одного повреждения кузовного элемента автомобиля и не представлении справки из компетентных органов о наступившем страховом событии. Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов по восстановлению транспортного средства истца составляет 15686,80 руб., стоимость оценки 1500 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Указанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «Мегарусс-Д»ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.12 Правил – страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем документов из государственных компетентных органов в случае обращения по факту одного страхового события, не имеющего признаков суброгации. При котором транспортное средство получило одно из повреждений: 

- одного наружного кузовного элемента транспортного средства (крыло, дверь, капот, облицовка бампера, крыша, крышка багажника) и/или установленных на нем накладок (расширитель, молдинг, катафот и пр.) но не более двух раз в течение срока действия договора страхования. При условии, что восстановительный ремонт не требует замены заявляемого элемента, и повреждения образовались с участием не более одного транспортного средства.

Таким образом, оформление ДТП уполномоченными органами государственной власти не проводилось, причины и обстоятельства ДТП не устанавливались, повреждения транспортных средств вследствие ДТП не фиксировались, доказательств обращения в ГИБДД и составления необходимых документов истец не представил.

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного страхователем в АКБ ООО «АвтоКлубСервис», автомобиль истца имеет более одного наружного повреждения: крыло переднее левое, дверь передняя левая, бампер задний.

Следовательно, документы, необходимые для признания случая страховым, такие, как справка о ДТП, извещение о ДТП с фиксацией обстоятельств ДТП и повреждений транспортного средства, не оформлялись и истцом в ООО «Мегарусс-Д» не представлялись.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии необходимых документов и возможности определения обстоятельств и причин ДТП, вследствие которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, ООО «Мегарусс-Д», руководствуясь п. 13.12 Правил, правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года