Дело № 2-1973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ТСН СУ «Строитель» ЖС1 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указало, что ТСН СУ «Строитель» ЖС1 на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажное нежилое помещение (сторожка), расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ТСН СУ «Строитель» ЖС1, участок № 19. На протяжении длительного времени данное помещение занимает ФИО1 Правоустанавливающие документы на указанное помещение, у ФИО1 отсутствуют. Договоры аренды или иные договоры о предоставлении данного помещения между ТСН СУ «Строитель» ЖС1 и ФИО1 не заключались. Просьбы и законные требования председателя ТСН СУ «Строитель» ЖС1 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения ФИО1 игнорируются. Данные действия ответчика нарушают права товарищества по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом. На основании изложенного ТСН СУ «Строитель» ЖС1 просит суд обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (сторожку), расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ТСН СУ «Строитель» ЖС1, участок № 19. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 пояснили, что сторожка построена на специально выделенном земельном участке силами садоводов общества и поставлена на внутренний учет общества. Ответчик занимает спорное помещение незаконно. Срок действия договора аренды от 

<

дата>, заключенного с ответчиком, истек, а новый договор аренды с ним не заключался. Кроме того, согласно Уставу товарищества, для заключения договора аренды, необходимо решение общего собрания членов товарищества. Такое решение членами товарищества не принималось.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что между ним и бывшим председателем садового общества был заключен договор на охрану территории общества, в связи с этим ему в 1997 году было предоставлено помещение сторожки, в котором он и его семья проживают по настоящее время. В обществе проработал 20 лет и за все это время нареканий не имел. Другого жилья не имеет, квартира в п. В. Надеждинское оформлена на его сына. Помещение сторожки благоустраивал своими силами: вставил окна, провел отопление, пристроили баню. В настоящее время все договоренности действуют. За давностью лет решения общих собраний по вопросам охраны территории общества и предоставления сторожки для проживания, не сохранились. Охрану территории товарищества осуществляет в обмен на проживание в помещении сторожки. Полагает помещение сторожки переданным ему в счет компенсации за охрану общества.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ТСН СУ «Строитель» ЖС1 на праве собственности принадлежит нежилое кирпичное здание (сторожка), расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ТСН СУ «Строитель» ЖС1, участок № 19.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: инвентаризационной карточкой учета объекта основных средств от 1996 года № 1, сведениями о земельном участке ООО «Кадастровое бюро» от 24.08.2011 № 12458, списком членов товарищества от 26.11.1992 из содержания которого следует, что на участке № 19 расположена сторожка. Из отчета о проведенных топографических работах ООО «Фактор» от 1994 года и приложенных к нему каталога координат, списка владельце участков, схемы следует, что земельный участок № 19 принадлежит товариществу и не выделялся кому-либо из членов товарищества.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что здание сторожки было возведено силами и средствами членов товарищества для проведения общих собраний и размещения в нем казначея Товарищества, позднее помещение было решено использовать его как сторожку. Сторожка была предоставлена ответчику на период, пока он будет заниматься охраной общества. В настоящее время охрану Товарищества осуществляет охранное агентство.

По договору аренды от 

<

дата> спорное нежилое помещение было передано Председателем правления Садоводческого товарищества «Строитель» 30 км. ФИО7 есаулу УКД ФИО1 в аренду на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Срок действия указанного договора аренды истек. Допустимые доказательства того, что между сторонами заключался договор аренды на новый срок или оформлялся иной документ о предоставлении ответчику спорного нежилого помещения, в материалы дела не представлены.

Ответчик использует сторожку для проживания себя и членов своей семьи, о чем он указал в своих пояснениях. Такое использование нежилого помещения не соответствует его назначению и осуществляется в отсутствие законных оснований.

Ссылку ответчика на договор от 

<

дата> суд находит недостаточно обоснованной, поскольку им допускается проживание ответчика в сторожке, что не соответствует назначению данного нежилого помещения. В материалы дела представлен договор от 

<

дата>, заключенный позднее и содержащий условие о сроке пользования сторожкой. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению условия того договора, который заключен позднее.

При наличии таких обстоятельств требование ТСН СУ «Строитель» ЖС1 об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Требование ТСН СУ «Строитель» ЖС1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение – сторожку, расположенную на земельном участке № 19 Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Требование Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков «Строитель» ЖС1 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: