РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5671/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» о признании уведомления о сокращении штатной единицы незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее - ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий», Учреждение) с требованием о признании незаконным уведомление № о сокращении штатной единицы по должности старшего оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что работала в должности старшего оперативного дежурного отдела приема и обработки вызовов «Службы 112» у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ у нее возник конфликт с руководителем, на почве которого руководитель ФИО5 стал требовать, чтобы истец уволилась по собственному желанию со службы, в случае если не сделает это сама, он уволит ее по статье. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении штатной единицы по должности старшего оперативного дежурного. Данное уведомление, как и процедура сокращения, являются незаконными, направленными на лишение истца права на труд. Чтобы не быть уволенной, истец была вынуждена согласиться на нижестоящую должность и сейчас работает на ней. При этом все документы и фактическая ситуация дел свидетельствуют о фиктивности сокращения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что работодатель, извещая спорным уведомлением истца о сокращении должности, действовал в соответствии с требованиями ст. 179, 80, п. 1 ч. 2 ст. 82 ТК РФ, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании Трудового договора № с диспетчером от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец работала у ответчика старшим оперативным дежурным Центра обработки вызовов (ЦОВ) в отделе приема и обработки вызовов.

В соответствии с п. 1.5. Устава ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» учредителем Учреждения является Правительство Республики Хакасия. Отдельные полномочия и функции Учредителя осуществляет Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия, п. 4.3. к компетенции Управления относятся (осуществление контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с порядком, установленным Правительство Республики Хакасия; осуществление иных функции и полномочий учредителя, установленных нормативными правовыми актами Республики Хакасия), с п. 4.10. Устава учреждения руководитель выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения: разрабатывает и по согласованию с Управлением ГО, ЧС и ПБ утверждает штатное расписание и структуру учреждения; принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения.

Приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ» утверждена предельная численность в количестве 82 (восемьдесят две) штатных единиц. Штатное расписание согласовано с Управление ГО, ЧС и ПБ Республики. В отделе приема и обработки вызовов старших оперативных дежурных утверждено 5 (пять) штатных единиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О проведении организационно -штатных мероприятий» были проведены организационно штатные мероприятия, согласно которым сокращалась должность в отделе приема и обработки вызовов: -«старший оперативный дежурный ЦОВ» - 1 шт. ед.; и вводилась должность в отдел технической поддержки: - «администратор информационной безопасности (инженер-программист 1 категории» - 1 шт. ед.).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» для решения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе в соответствии со статьей 179 ТК РФ была создана комиссия. Членами комиссии было проведено сравнение производительности труда и квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению. Об этом свидетельствует Протокол № заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе в ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному вопросу комиссия в составе Председателя комиссии - ФИО9, (заместителя начальника учреждения -начальника отдела приема и обработки вызовов) секретаря комиссии - ФИО10 (старший инспектор) и членов комиссии - ФИО7 (главный специалист - юрист), ФИО11 (оперативный дежурный ЦОВ (представитель работников) решила: 1. Признать обладающими более высокую квалификацию и преимущественное право оставление на работе имеют: ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15; 2. Увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий подлежит: ФИО1 (согласно Протокола № заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе в ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ истец был предупрежден за два месяца до момента увольнения (сокращения) Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись, в котором указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакансий с учетом квалификации, образования и состояния здоровья истца, в настоящее время в учреждении нет. ФИО1 в тот же день была ознакомлена под роспись с данным уведомлением и второй экземпляр получила на руки.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом учреждения № «Об утверждении штатного расписания» было утверждено в отдел приема и обработки вызовов старших оперативных дежурных в количестве 4 единицы и согласно Технического проекта утверждена должность администратор информационной безопасности (инженер -программист 1 категории) в количестве 1 единицы.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на начальника учреждения ФИО5 от оперативного дежурного ЦОВ уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и оперативным дежурным ЦОВ расторгается трудовой договор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ у Учреждения появилась вакантная должность оперативного дежурного в отдел приема и обработки вызовов.

Истцу уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ была предложена появившаяся вакантная должность «оперативного дежурного ЦОВ» в отдел приема и обработки вызовов, в соответствии с ее квалификацией, образованием и состоянию здоровья. На что истец дала свое согласие в Заявлении начальнику учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласна перевестись на должность оперативного дежурного ЦОВ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на другую работу, стороны заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которым истец переведена на должность оперативный дежурный Центра обработки вызовов (далее - ЦОВ) в отдел приема и обработки вызовов.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, ответчик, уведомляя работника оспариваемым Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, действовал с целью соблюдения порядка необходимой процедуры при сокращении штата работников, согласно законодательства Российской Федерации, что не нарушило права истца как работника Учреждения.

Иные доводы иска не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.

Учитывая, что с требованиями о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истец обратился в суд в отдельном иске, оспариваемое Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы по должности старшего оперативного дежурного само по себе не нарушает действующий закон, его изданием нарушений трудовых прав истца не произошло, исковые требования о его признании незаконным удовлетворению не подлежат.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» о признании уведомления о сокращении штатной единицы незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.