Судья Дитюк А.Б. дело № 22-2193/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 25 августа 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В., 

обвиняемого Х, 

защитника адвоката Пастущук Т.Б., предоставившего удостоверение № 1323 и ордер №3876 от 23.08.2023г., 

при секретаре Ведровой К.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 июня 2023 года, которым 

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Х, (дата) г.р., уроженцу (адрес), на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Х 

С данным уголовным делом 10 марта 2023 г. в одно производство соединены четыре уголовных дела, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Н и неустановленного лица; по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

07 февраля 2023 года Х задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

08 февраля 2023 года Сургутским районным судом в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, срок которой продлен этим же судом до 04 месяцев, то есть до 07 июня 2023 года. 

22 мая 2023 года уголовное дело принято к производству следователем отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 

25 мая 2023 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ – начальника СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07.08.2023 года.

Срок содержания Х под стражей истекал 07 июня 2023 года. 

Следователь ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Х под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 августа 2023 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий. 

Указывает, что доводы следователя ничем не подтверждены, он никак не может воспрепятствовать производству по делу, помешать проведению следственных действий, находясь на свободе, не может уничтожить доказательства, так как следователем все изъято. 

Суд незаконно предрешил вопрос о причастности к совершенному преступлению, а также о наличии событий преступления. 

Ни один довод следователя не обоснован, кроме того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Суд не учел, что сама по себе тяжесть преступления и суровость наказания, с целью избежать которого лицо может скрыться от следствия и суда, не может служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. 

Следователем не представлено доказательств, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Он вину признал, в содеянном раскаивается, скрываться не намерен. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Пастущук Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, в суд представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Х 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Х основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108-109 УПК РФ. 

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого Х, суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, а также данные о личности обвиняемого, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу; процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, соблюдены.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Х, к инкриминируемому преступлению.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом первой инстанции проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, перечень которых приведен и обоснован следователем в ходатайстве, чему дана надлежащая оценка в постановлении.

Судом первой инстанции, обоснованно указано на отсутствие оснований изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражей, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2023г.

Х обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Х, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом подробно проверялись доводы следователя о наличии оснований продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы стороны защиты о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер инкриминируемого ему преступления, данных о личности, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Х, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, и данные о личности обвиняемого.

Судом проверено и установлено, что состояние здоровья Х, не препятствует содержанию его под стражей по медицинским показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.