1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, , 

защитника - адвоката Рысевой Ю.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Саха, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, работающий электромонтажником в 

<

данные изъяты> заключения трудового договора, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, , находясь на участке местности на расстоянии 580 метров в северном направлении от участка № аллеи 2 СНТ «Радист-1» Богословского сельского поселения 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 2105 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, поместил в полимерный пакет и стал умышленно, незаконно хранить при себе также без цели сбыта до момента задержания не позднее 21 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 620 метров в северо-западном направлении от участка № аллеи 2 СНТ «Радист-1» Богословского сельского поселения 

<

адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке си. 276 УПК РФ показаний ФИО1, на следствии следует, что около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООТ «Сыропятский тракт» увидел на поле, расположенном вдоль проезжей части произрастающую дикорастущую коноплю и решил ее собрать для личного потребления. Пройдя около 650 метров по полевой дороге, которая ведет к СНТ «Радист-1» в 

<

адрес>, он остановился около произрастающих кустарников дикорастущей конопли и стал собирать верхушки и листья конопли, после чего сложил ее в пакет. Спустя около 1 час. он направился на остановку. Пройдя около 20-30 метров, к нему подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли собранную им коноплю. Размер и вид наркотического средства, который вменен органами дознания, признает. (л.д. 32-35, 114-115) 

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ТДА следует, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> с июля 2023 года поступала оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным приобретением и хранением для личного потребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, намеревается незаконно приобрести крупную партию наркотического средства марихуана в районе автодороги, ведущей к СНТ «Радист-1», в связи с чем был осуществлен выезд оперативной группы к указанному месту. В ходе проведения ОРМ зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. вдоль автомобильной дороги со стороны СНТ «Радист-1» 

<

адрес> в сторону Сыропятского такта шел мужчина, который был отождествлен как ФИО1, , последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. На основании имеющейся информации было принято решение о его задержании. На вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, тот пояснил о наличии при нем пакета с коноплей, которую он нарвал для личного потребления. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, , в ходе которого в полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли, также были изъяты смывы с рук ФИО1, . (л.д. 71-73)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УТС (л.д. 91-93) следует, что его показания аналогичны показаниям ТДА

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожем по внешнему виду на части растения конопли с характерным запахом. (л.д. 9)

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1, (л.д. 76-80).

Также обстоятельства личного досмотра, изложенные в соответствующем протоколе, подтвердили в своих показаниях свидетель БВВ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 87-88)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, , является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), имеет массу в высушенном виде - 2105 грамма; на поверхностях салфеток - смывах с левой и правой ладоней рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой упаренного остатка менее 0,001 грамма. (л.д. 19-20, 38-41).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 580 метрах в северном направлении от участка № аллеи № в СНТ «Радист-1» Богословского сельского поселения 

<

адрес>, обнаружено поле, на котором произрастает трава и кусты дикорастущей конопли. Участвующий при осмотре ФИО1, указал место осуществления им сбора частей растения дикорастущей конопли. (л.д. 100-103)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Виновность ФИО1, подтверждена исследованными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт сбора и хранения им конопли до момента задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции ТДА,А и УТС, из которых следует факт обнаружения у ФИО1, в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли; протоколом личного досмотра подсудимого, которым зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в части установленного со слов подсудимого места осуществления им сбора дикорастущей конопли; заключением эксперта, которыми установлен вид и размер изъятого у ФИО1, наркотического средства, другими исследованными судом доказательствами.

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 2105 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, и образует крупный размер.

После чего ФИО1, , имея при себе незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, преодолел от места их сбора до места его задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции. По мнению суда, этого времени достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в силу ст. 86 УК РФ не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, , суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечение от наркотической зависимости, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, не только подробно и последовательно рассказал о совершенном им деянии, но и указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении ФИО1, наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, регламентированных нормами ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет при назначении ФИО1, наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. При этом суд е усматривает оснований для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 9365 руб. 60 коп. (девять тысяч триста шестьдесят пять рублей 60 копеек). 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, предметы упаковки, марлевый тампон - уничтожить,

- DVD-R диск - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик