РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, указав в обоснование своих требований, что незаконно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

<

дата обезличена> до момента столкновения уже завершил перестроение из левой полосы в правую полосу движения и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Через несколько секунд, почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. По его мнению, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> ФИО1 своевременно не принял мер к остановке своего транспортного средства, и даже не пытаясь затормозить, совершил столкновение с его автомобилем, а именно удар пришелся в заде правое крыло. 

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что по характеру повреждений у автомобилей установлено, что водитель Кусков нарушил п. 8.4 ПДД РФ при движении 

<

дата обезличена>, в противном случае, у автомобиля, принадлежащего ФИО3 механические повреждения были бы иные. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 13.50 час. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>, движущемуся прямо в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой зафиксировано направление транспортных средств, объяснениями участников ДТП, справкой ДТП, на которой зафиксированы характер механических повреждений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении именно им Правил дорожного движения не исключает виновность самого ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оснований ставить под сомнение законность решения принятого постановлением инспектора, не имеется

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным инспектором в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Инспектором правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Пираева