УИД 52RS0045-01-2024-002293-42 

Дело № 2а-210/2025 (2а-1946/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 

14 января 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальнику Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Саровскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано следующее. **** в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от **** о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 709716,12 рублей с должников ФИО1 и ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в рамках указанного исполнительного производства была излишне взыскана задолженность на общую сумму в размере 107316,09 рублей. По состоянию на 03.10.2024 задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет минус 107316,09 рублей. 24 сентября 2024 года в Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области истцами было направлено заявление с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 107316,09 рублей в течении пяти дней. **** в адрес истцов из Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. В данном постановлении факт излишне взысканных денежных средств в сумме 107316,09 руб. был подтвержден, однако внятных и законных оснований для отказа в возврате излишне списанных денежных средств представлено не было. Истцы полагают, что данное постановление об отказе в перечислении излишне взысканных денежных средств противозаконно, нарушает права истцов и подлежит незамедлительной отмене.

Истцы просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от **** об отказе в удовлетворении заявления истцов о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 107316,09 руб. по исполнительному производству №-ИП и обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области вернуть излишне списанные денежные средства в сумме 107316,09 рублей по исполнительному производству №-ИП на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области С. М.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила отзыв на иск в котором указала, что спорное исполнительное производство передано ей на исполнение ****, после чего ею установлено, что в период с **** денежные средства по спорному исполнительному производству в размере 107316,09 руб. распределялись ошибочно. В адрес взыскателя ФИО7 направлено требование о возврате излишне полученных денежных сумм, однако денежные средства не возвращены. Обращает внимание суда на то, что заявитель имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО7 Просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальник Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, представитель Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, представитель ГУФССП России по Нижегородской области, представитель Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Проверив административное дело, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 и ФИО2 обжалуют постановление от ****, административное исковое заявление направлено в адрес суда ****, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд пропущен. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52, 53).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от **** в размере 698402,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11313,73 руб.

Решение вступило в законную силу ****.

**** на основании указанного решения Саровским городским судом было выдано два исполнительных листа: ФС № в отношении должника ФИО2 и ФС № в отношении должника ФИО1

**** на основании указанных исполнительных листов СО по ОИП УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по Нижегородской области исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СВ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя СО по ОИП УФССП по Нижегородской области **** исполнительные производства №-ИП и №-ИП переданы в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, остаток задолженности составлял 549737,38 руб.

**** исполнительные производства №-ИП и №-ИП приняты к исполнению Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от **** исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СВ.

В период с **** по **** в пользу взыскателя АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана и перечислена сумма 19 471,17 руб.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** произведена замена стороны взыскателя на ФИО7

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений и справке о движении денежных средств с ФИО2 взыскана и перечислена в пользу ФИО7 задолженность на общую сумму 269053,76 руб., а с ФИО1 - 368528,54 руб., таким образом, в пользу ФИО7 взыскана и перечислена задолженность на общую сумму 637582,30 руб., в то время как остаток задолженности составлял 530266,21 руб.

**** ФИО1 и ФИО2 обратились в Саровское РОСП ГУФССП по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от **** в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказано.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области взыскана с должников ФИО1 и ФИО2 и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 107316 рублей 09 копеек без законных на то оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как доводы административных истцов нашли свое подтверждение, действия судебного пристава-исполнителя нарушили права административных истцов и являются незаконными.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные денежные средства до настоящего времени истцам не возвращены, на депозитном счете ФССП отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истцов денежной суммы в размере 107316 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, начальнику Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, Саровскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) денежную сумму в размере 107316 (сто семь тысяч триста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев