дело № 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 05 декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронина М.А., потерпевшего ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 434 и ордер № 191, адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № 703 и ордер № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждённого: 

- 17.05.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 22.06.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2015) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого 17.06.2016 по отбытии срока наказания, 

осуждённого: 

- 15.05.2017 мировым судьёй Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, с угрозой применения насилия совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинён существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, будучи уверенным в том, что у ФИО7 имеется перед ним долговое обязательство за ранее приобретённый последним у ФИО2 велосипед, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, достоверно зная, что возникшие имущественные споры разрешаются в гражданско-правовом порядке и, игнорируя данные обстоятельства, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, предъявил к ФИО7 требование о передаче ему денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Получив от ФИО7 правомерный отказ, находящийся здесь же ФИО1, в указанный период времени, понимая, что действия ФИО2 явно носят преступный характер, и, по молчаливому согласию с ФИО2, решил поддержать преступные действия последнего, высказав в адрес ФИО7 аналогичные требования о передаче ФИО2 указанной суммы денежных средств. 

Затем ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО7, желая их наступления, с целью истребовать у последнего денежные средства, которые, как полагал ФИО2, ФИО7 задолжал ему при вышеуказанных обстоятельствах, самовольно, вопреки установленному законом порядку, поочередно подкрепили свои требования угрозами применения насилия, с целью оказания психологического давления, подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению и принуждения потерпевшего выполнить их неправомерное требование. 

ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство ФИО2 и ФИО1, был вынужден ввести в заблуждение последних относительно обязательности передачи им в дальнейшем денежных средств в указанной сумме, которая находится у ФИО7 по месту его регистрации, а именно по адресу: 

<

адрес>, после чего вышеуказанные лица выдвинулись по указанному адресу. 

Далее ФИО2, находясь в указанный период времени в комнате 

<

адрес>, осознавая, что его совместные с ФИО1 преступные действия могут быть не доведены до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью истребовать у ФИО7 денежные средства, которые, как полагал ФИО2, ФИО7 задолжал ему при вышеуказанных обстоятельствах, повторно подкрепил своё требование угрозой применения насилия и причинения вреда здоровью ФИО7, при этом размахивал перед лицом ФИО7 ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения. При этом у ФИО7 имелись все основания воспринимать действия ФИО2, как реальную угрозу для жизни и здоровья, и осуществления высказанных угроз о применении насилия. 

После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь возле № подъезда 

<

адрес>, будучи введённым ФИО2 в заблуждение относительно правомерности истребования у ФИО7 долга, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц, по указанию последнего, вопреки установленному законом порядку, самовольно забрал у ФИО7 сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 5015D», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 существенный вред как личности, выразившийся в переживании за свою жизнь и здоровье, а также существенный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2 и ФИО1 добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. Подсудимые раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства поданы после консультаций с защитниками. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО2 и ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых (ФИО2 и ФИО1) по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против порядка управления, относящегося по своей тяжести, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, действия которых носили совместный и согласованный характер. 

В силу п. «а» и «б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидива преступлений не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 67 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимых, перечисленные выше, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание личности подсудимых, характеризующихся отрицательно, склонных к совершению правонарушений, а также тот факт, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы. Суд полагает, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимых, изжития в них чувства безнаказанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу содержались под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (т. 1 л.д.79, 87, 98, 101). 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённым ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённых ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.05.2017 в отношении ФИО2; Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.05.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукоятью чёрного цвета – уничтожить; мужскую спортивную куртку «Adidas» - выдать собственнику ФИО8; сотовый телефон марки «Alcatel One Touch 5015D» в корпусе золотисто-чёрного цвета, imei 1 – №, imei 2 – № – оставить в распоряжении собственника ФИО7; сотовый телефон марки «Alcatel 1008» в корпусе чёрного цвета, imei –№ – оставить в распоряжении собственника ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева