№2-3396/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 106 кв.м., расположенного в многоквартирном 

<

адрес>.

Управляющей компанией данного дома является ООО «Тандем».

В декабре 2016 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу. В результате затопления пострадали санузел и подсобное помещение.

Причиной затопления послужило размораживание трубопровода системы отопления лестничных клеток жилого 

<

адрес>.

Согласно отчету № 040/17 от 15.03.2017 года, составленного ООО «РК-Профит», рыночная стоимость реального ущерба пострадавшего имущества (стеллаж с 2 полками, 2 упаковки ламината, 3 каталога палитра красок «Kapous» и 2 каталога палитра красок «Karaal») на дату оценки составляет 14 459 рублей.

Согласно отчету № 044/17 от 15.03.2017 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения составляет 52 383 рублей 45 копеек.

21.07.2017 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты суммы причиненного ущерба, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истец просит: взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Тандем» сумму ущерба в размере 66 842 рубля 45 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 11 800 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные расходы. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тандем» - ФИО2 возражала против исковых требований, суду пояснила, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу не имеется, затопление произошло в результате размораживания трубопровода системы отопления лестничных клеток 

<

адрес>, из-за того, что входная дверь в подъезд была открытой всю ночь.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

В соответствии с ч.4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В декабре 2016 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, в результате повреждения системы отопления лестничной клетки в подъезде многоквартирного дома, что подтверждается актом совместного обследования от 22.12.2016 года, и не оспаривается сторонами. 

Как следует из вышеуказанного акта и акта повторного совместного обследования от 20 января 2017 года, в результате затопления пострадали следующие помещение: санузел - деформация и намокание стеновых панелей, отставание потолочной плитки, дверная коробка и дверное полотно частично разбухли; подсобное помещение - деформация и намокание стеновых панелей, отставание потолочной плитки, дверная коробка и дверное полотно частично разбухли.

В актах указана причина затопления - размораживание трубопровода системы отопления лестничных клеток жилого 

<

адрес> в связи с тем, что входная дверь в подъезд осталась открытой на всю ночь. 

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес>, Волгограда осуществляется ООО «Тандем», что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно отчету № 044/17 ООО «Региональная компания - Профит» от 15.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составила 52 383 рубля 45 копеек, стоимость составления экспертного заключения составила 7 000 рублей. 

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, ответчиком не оспорен. Доказательства тому, что истцу причинен ущерб в ином размере, стороны не представили. 

Доводы представителя ответчика о том, что причиной повреждения трубопровода, является размораживание системы отопления лестничных клеток 

<

адрес>, из-за открытой входной двери в течение всей ночи, судом не принимаются, так как достоверных доказательств подтверждающих свои доводы сторона ответчика не представила.

Учитывая, что затопление помещения истца произошло по вине управляющей компании, не надлежащим образом исполняющей обязанности по содержанию общедомового имущества, с ООО «Тандем» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 52 383 рубля 45 копеек, расходы за составление экспертного заключения 7 000 рублей.

Согласно отчету № 040/17 ООО «Региональная компания - Профит» от 15 марта 2017 года об определении рыночной стоимости ущерба имуществу, а именно стеллаж с 2 полками, Ламинат Forest «Дуб Хасиенда», каталог Kapous, каталог Chart «Karaal», причинен ущерба в размере 14 459 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное нежилое помещение истец сдает в аренду ФИО4, который использует его в качестве магазина профессиональной косметики. Доказательства тому, что данное имущество принадлежит ФИО3, материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из акта совместного обследования от 22.12.2016 года, составленного в присутствии ФИО4, вышеперечисленное имущество, в качестве поврежденного, предъявлено не было. Также оно не было предъявлено в качестве испорченного и в ходе осмотра помещения 20 января 2017 года. 

Таким образом, факт повреждения имущества на сумму 14 459 рублей в результате, затопления произошедшего в декабре 2016 года, не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 14 459 рублей заявлены не обосновано, и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения № 040/17 ООО «Региональная компания - Профит» по оценке указанного имущества в размере 4 800 рублей.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом в силу п.п. 1,4 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как следует из пояснений представителя истца, спорное нежилое помещение используется истцом для систематического получения прибыли.

Следовательно, к правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской. 

Поскольку требования истца к ООО «Тандем» удовлетворены частично, учитывая обстоятельства и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, его участие в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части.

Требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенности выдана на представление интересов не только по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 1 771 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 52 383 рубля 45 копеек, расходы на составление отчета в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Тандем» госпошлину в доход местного бюджета 1 771 рубль 50 копеек.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова