особый порядок

Дело № 1- 316«В»17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 23 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Ткаченко Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

адрес> грузчиком, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением не отбытого наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда 

<

адрес>, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества, находящегося в одном из торговых павильонов 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 30 минут, пришел в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел незапертые рольставни входа в помещение торгового павильона №, арендуемого ФИО1, расположенного на втором этаже указанного 

<

адрес> Он, предполагая, что в данном торговом павильоне отсутствует продавец, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, без ведома и согласия лица, имеющего права на помещения вышеуказанного павильона, так как владелец указанного торгового павильона ФИО6 такого разрешения ФИО2, не давала, через незапертые рольставни незаконно проник в помещение торгового павильона №, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- сумку-барсетку черного цвета из натуральной кожи, стоимостью № рублей; 

- три клатча мужских черного цвета из натуральной кожи, стоимостью № рублей за 1 клатч, на общую сумму № рублей;

- два женских кошелька, стоимостью № рублей за один кошелек, на общую сумму № рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму № рублей, и присвоив похищенное себе, скрылся с места преступления, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.109-110), по месту проживания характеризуется как лицо, на которое ранее поступали жалобы от жильцов, что последний водил в квартиру граждан, ведущих антиобщественный образ жизни. (л.д.156), ранее судим, в настоящее время трудоустроен, страдает заболеванием – последствия удаления селезенки, проживает без регистрации, так как был выписан в заключение( л.д. 157). Согласно заключения амбулаторно - психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению. У него обнаруживаются синдром в результате употребления опиоидов. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. /том 1, л.д.79-80/. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, наказание ФИО2 может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ условно, дав шанс ФИО2 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшей по делу ФИО1 в своем заявлении, адресованном Коломенскому городскому суду 

<

адрес>, заявлены исковые требования на сумму № рублей. Суд полагает, что рассмотрение данного вопроса надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как обвинительное заключение содержит сведения относительно частичного возмещения вреда в размере № рублей, о возмещении вреда также показывал подсудимый в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд полагает, что рассмотрение данного гражданского иска надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2, после вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- компьютерный диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева