№ 1-411/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «29» ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Александрова И.Б., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в 

<

адрес>, судимого:

- 22.10.2015 Советским р/судом г. Омска по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св.,

- постановлением Советского р/суда г. Омска от 20.07.2016, по ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 22.10.2015, к 4 годам л/св., осв. 19.07.2019 по отбытии наказания,

- 24.09.2019 Первомайским р/судом г. Омска по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св., с заменой на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 4 мес. 8 дней и вновь на л/св. сроком 23 дня, осв. 23.04.2021 по отбытии наказания,

осуждённого:

- 11.10.2022 Октябрьским р/судом г. Омска по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 мес. л/св. с ограничением свободы на срок 9 месяцев и штрафом в размере 8000 рублей, срок л/св. исчислен с 22.04.2022,

- 22.02.2023 Октябрьским р/судом г. Омска, с изменениями в апелляционном порядке от 08.09.2023, по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 (4 прест.), ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст 158 (4 прест.), ч.1 ст.158 (2 прест.), п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 мес. л/св. в ИК строгого режима,

находящегося под стражей по другому уголовному делу с 22.04.2022,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды незаконно вмешался в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществления правосудия, при следующих обстоятельствах.

В период с 03.08.2022 по 22.11.2022 ФИО1, являясь подсудимым по уголовному делу № 1-262/2022 в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 прест.), ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (4 прест.), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и находясь внутри металлической клетки для арестованных в зале судебного заседания № Октябрьского районного суда г. Омска по адресу: 

<

адрес> целью воспрепятствования осуществлению правосудия при рассмотрении этого уголовного дела судьёй Октябрьского районного суда г. Омска П.С.М. а также для затруднения процесса доказывания его вины в инкриминируемых деяниях и благоприятного для него исхода уголовного дела, в том числе при назначении уголовного наказания, в ходе неоднократного личного ознакомления с материалами уголовного дела в нескольких томах, в прошитом и пронумерованном виде, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаметно для сотрудников конвоя и суда вырвал из:

- т.1 листы под номерами 48, 63, 221,

- т.2 листы под номерами 72, 87, 225,

- т.3 листы под номерами 80, 96,

- т.10 лист под номером 174,

- т.17 листы под номерами 215, 216,

которые имели значение для подтверждения виновности подсудимого. В продолжение своего умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия ФИО1 произвёл подмену т.12 на муляж, в котором содержались доказательства и иные процессуальные документы, имеющие значение для дела. Изъятые из уголовного дела листы и том № 12 ФИО1 уничтожил в камере следственного изолятора. В результате преступных действий ФИО1 судья П.С.М. и государственный обвинитель были вынуждены восстановить уничтоженные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.158.1 УПК РФ.

Кроме этого, ФИО1 в период с 01.11.2022 по 10.11.2022, являясь осуждённым приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2022, не вступившим в законную силу, по уголовному делу № 1-461/2022 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, во время ознакомления с материалами уголовного дела, находясь внутри металлической клетки для арестованных в зале судебного заседания № Октябрьского районного суда г. Омска, по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия при рассмотрении этого уголовного дела, как судьёй Октябрьского районного суда г. Омска Б.В.Ю.., так и судом апелляционной инстанции, а также для затруднения процесса доказывания его вины в инкриминируемом деянии и благоприятного для него исхода уголовного дела, в том числе при назначении уголовного наказания, в ходе личного ознакомления с материалами уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вырвал из т.1 листы под номерами 5 и 6, которые имели доказательственное значение для установления виновности подсудимого. Изъятые из уголовного дела листы ФИО1 уничтожил в камере следственного изолятора. В результате преступных действий ФИО1 судья Б.В.Ю. и государственный обвинитель были вынуждены принимать мера к восстановлению уничтоженного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.158.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что на предварительном следствии он добровольно оговорил себя в совершении преступлений, по договорённости со следователем М.А.В. который за это передал ему в рабочем кабинете СИЗО предметы первой необходимости: 3 блока сигарет, 16 кусков мыла, 4 упаковки шампуня, чай – а также пообещал, что ему (ФИО2) назначат наказание в виде исправительных работ, но обманул его, т.к. санкция ст.294 УК РФ предусматривает лишение свободы до 2 лет. О договорённости со следователем он адвокату не сообщил. Преступления, в которых его обвиняют, он не совершал, листы из уголовных дел не вырывал, муляж одного из томов не изготавливал, в том числе обложку с печатным на принтере текстом, что невозможно в условиях СИЗО, а также он не мог напечатать опись документов; острых предметов у него не было, и до помещения в клетку в зале судебного заседания его неоднократно обыскивал конвой. Кто мог вырвать листы из уголовного дела, не знает. В период нахождения в СИЗО он сидел в одной камере с Р.П.П. и Н.Н.А.; со своим братом вместе не содержался; с К., И. и С.А.В. не знаком и документы от них не получал. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег, а также в связи с отказом на предварительном следствии от помощи адвоката.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось уголовное дело № 1-262/2022 в отношении него и брата – ФИО3, и в ходе судебного заседания 01.06.2022 он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судья удовлетворил. Ознакомление с материалами дела происходило в здании Октябрьского районного суда, куда его доставлял конвой; процесс ознакомления проходил вместе с защитником П.О.Ю. Перед ознакомлением ему пришла идея вырвать страницы из уголовного дела, чтобы избежать уголовной ответственности. 24.10.2022 он в ходе ознакомления с томом № 1 вырвал оттуда листы № 48, 63, 221, из тома № 2 вырвал листы № 72, 87, 225, из тома № 3 - листы 80 и 96, из тома № 10 – лист 174. В тот же день он при помощи пластиковой линейки из тома № 17 выдернул листы № 215 и 216. Также перед ознакомлением он самостоятельно в СИЗО изготовил и сшил том № 12, в котором находились различные процессуальные документы, а во время ознакомления он поменял изготовленный им том на такой же из уголовного дела. Позже он порвал страницы тома № 12 и уничтожил.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находилось уголовное дело № 1-461/2022 в отношении него, и 01.11.2022 он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами этого уголовного дела, которое судья удовлетворил. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило в суде, куда его доставлял конвой. С той же целью избежать уголовной ответственности он 10.11.2022 в ходе ознакомления с томом № 1 вырвал оттуда листы № 5 и 6 с протоколом осмотра места происшествия, который позже уничтожил и выкинул (т.1 л.д.192-199).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель М.С.М. – сотрудник конвоя, суду показал, что он неоднократно конвоировал ФИО1 осенью-зимой 2022 года из СИЗО в Октябрьский районный суд для ознакомления с уголовным делом и присутствовал при этом. Одновременно с ФИО2 знакомились с материалами уголовного дела его адвокат, а также мог быть брат ФИО2, тоже содержавшийся под стражей. Запрещённых предметов у ФИО2 с собой не было, только тетради и стопка различных документов на бумаге формата А4, высотой около 15 см. Во время ознакомления он вёл за Савутковым визуальный надзор и ничего подозрительного не заметил, в том числе, чтобы Савутков вырывал листы из уголовного дела. Секретарь судебного заседания всегда присутствовала в зале, сидела за своим столом.

Свидетель А.А.А. – сотрудник конвоя, суду дал аналогичные показания, дополнив, что помнит конвоирование ФИО1 в суд в начале 2023 года, и в зале судебного заседания вместе с Савутковым всегда присутствовали 2 сотрудника конвоя, а если арестованных лиц двое – то 3 сотрудника конвоя. Вместе с ФИО2 также находилась женщина-адвокат, и всегда присутствовал секретарь судебного заседания. ФИО2 спокойно листал материалы дела внутри клетки, переписывал их в тетрадь. Он постоянно наблюдал за ФИО2 и не видел, чтобы тот вырывал из уголовного дела листы, иначе он бы это предотвратил. Адвокат мог передавать ФИО2 тома уголовного дела и чистые листы бумаги. Каким образом ФИО2 мог вырвать из уголовного дела листы, он не знает, но допускает такое в своё отсутствие.

Свидетель М.Н.Б. – сотрудник конвоя, суду дополнил, что в период с сентября по декабрь 2022 г. он неоднократно конвоировал ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Омска для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вместе с его (ФИО2) братом. С собой у ФИО2 была тяжёлая сумка с бумагами формата А4. При передаче материалов дела, по одному тому, от секретаря судебного заседания подсудимому конвой проверяет их на отсутствие запрещённых предметов и потом передаёт в клетку, обратно – также, но уже без проверки содержимого томов дела. Адвокат в это время знакомился с другим томом. Он не видел, чтобы Савутков вырывал листы из уголовного дела, иначе отреагировал бы.

Свидетель С.М.А. на предварительном следствии дал аналогичные показания, дополнив, что во время ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела он (С.М.А.) не всегда наблюдал за этим процессом, то есть не контролировал, как именно ФИО1 знакомился с делом, поскольку такой обязанности у него нет. Конвоируемые не всегда находятся в поле его зрения, то есть он не все время смотрит за тем, что делает конвоируемый при ознакомлении с уголовным делом, находясь в специальном изолирующем помещении, предназначенном для нахождения лиц, содержащихся под стражей (т.1 л.д.162-164).

Свидетель Г.К.А. на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.168-170).

Свидетель К.А.С. – секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г. Омска, суду показала, что в апреле 2022 года судье П.С.М. с которым она работала, поступило уголовное дело в 15 томах в отношении ФИО1 и его брата. В ходе рассмотрения дела оба подсудимых знакомились с материалами уголовного дела, при этом вместе лишь 2 раза, а ещё более 5 раз ФИО1 знакомился самостоятельно. При ознакомлении присутствовала она (ФИО4), конвой, иногда адвокат. В это время она сидела в зале судебного заседания за столом секретаря, занималась своей работой, в том числе за компьютером, при этом смотрела за подсудимым, который находился в специальном помещении за решёткой, но могла отвлекаться и не всегда наблюдать за его действиями. ФИО1 при ознакомлении неоднократно поворачивался к ней спиной, шелестел бумагами, и в такие моменты она теряла визуальный контакт с уголовным делом. В конце ноября 2022 года ФИО1 закончил знакомиться с делом и через пару недель после этого, в декабре 2022 года, при подготовке протокола судебного заседания она обнаружила отсутствие нескольких листов в разных томах, а также подмену одного тома на муляж. Об этом был составлен акт; большую часть пропавших документов удалось восстановить, кроме рукописных. Большинство пропавших документов имели отношение к ФИО1 Материалы уголовного дела всегда хранились в сейфе, либо у судьи, либо у неё – секретаря, и в это время пропажа листов из дела исключена. Такое было возможно только во время ознакомления ФИО1 с делом. С собой у ФИО1 всегда был пакет с большой стопкой бумаг, и он мог незаметно для окружающих лиц вырвать листы из дела, т.к. в некоторых местах остались оторванные клочки бумаги. Некоторые листы были вырезаны, т.к. в деле остались ровные края возле швов. Брат подсудимого – С.К.А. знакомился с материалами уголовного дела без энтузиазма, в суд ездил «просто покататься», приезжал с маленьким пакетом и во время ознакомления просто сидел в клетке, всегда хотел, чтобы дело было рассмотрено быстрее; а ФИО1 изначально заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, привозил с собой в суд много документов, при ознакомлении с делом «суетился».

Свидетель Б.В.С. – секретарь судебного заседания Октябрьского районного суда г. Омска, на предварительном следствии показала, что в 2022 году она работала с судьёй Б.В.Ю.., в производстве у которого находилось уголовное дело № 1-461/2022 в отношении ФИО1, и 11.10.2022 был вынесен обвинительный приговор, после которого ФИО1, по его заявлению, 01.11.2022 и 10.11.2022 доставлялся в суд для ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление проходило в зале судебного заседания, ФИО2 находился в специальном помещении за решёткой, предназначенном для лиц, содержащихся под стражей. В зале также находился конвой и она. Во время ознакомления с делом ФИО2 сидел к ней спиной, на корточках, перед лавкой, на которой производил записи из-за отсутствия стола. Также в зале присутствовала адвокат П.О.Ю.. 20.12.2022 уголовное дело было возвращено из областного суда в районный суд в связи со снятием с рассмотрения из-за отсутствия в томе № 1 листов под номерами 5 и 6, где ранее находился протокол осмотра места происшествия. При осмотре дела было установлено, что отсутствующие листы срезаны острым предметом (т.1 л.д.98-100).

Свидетель С.К.А. – брат подсудимого, суду показал, что о замене одного тома в уголовном деле на муляж ему ничего неизвестно, и к исчезновению листов из уголовного дела он отношения не имеет. По этому делу он осуждён за совершение вместе с братом (ФИО1) двух преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ. Вместе с братом он знакомился с материалами уголовного дела в суде, оба они несколько раз сидели в одной клетке в зале судебного заседания. В 2022 году он содержался в СИЗО вместе с С.А.В. и, возможно, брал у него какие-то документы, тексты которых не помнит, а также, возможно, передавал их брату по своей инициативе, как на следственных действиях, так и в суде. Других документов он брату не передавал.

Согласно служебной записке секретаря судебного заседания К.А.С.., она 21.12.2022 сообщила председателю Октябрьского районного суда г.Омска о том, что в ходе подготовки протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-262/2022 (№ 12101520001000215) по обвинению ФИО1 и С.К.А. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, обнаружила отсутствие следующих процессуальных документов в материалах уголовного дела:

в томе № 1:

- л.д.48 – заявление ФИО1 от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

- л.д.63 – заявление С.К.А. от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

- л.д.221 – заявление ФИО1 от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

в томе № 2:

- л.д.72 – заявление ФИО1 от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

- л.д.87 – заявление С.К.А. от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

- л.д.225 – заявление ФИО1 от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

в томе № 3:

- л.д.80 – заявление ФИО1 от 22.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

- л.д.96 – заявление ФИО1 от 23.02.2021 о проведении следственных действий с его участием в ночное время,

в томе № 10:

- л.д.174 – справка,

в томе № 12:

- все листы дела с 1-го по 250-й,

в томе № 17:

- л.д.215 – расписка ФИО1 о получении копии обвинительного заключения от 24.05.2022,

- л.д.216 – расписка С.К.А. о получении копии обвинительного заключения от 24.05.2022 (т.1 л.д.5-6).

Согласно Акту об отсутствии документов, составленному председателем Октябрьского районного суда г. Омска П.С.М. помощником председателя суда Ш.И.А. секретарём судебного заседания К.А.С. в производстве Октябрьского районного суда г. Омска находится уголовное дело № 1-262/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и С.К.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе проверки материалов уголовного дела после ознакомления с ними подсудимых ФИО1 и С.К.А. в том числе в присутствии их защитников – адвоката филиала № 3 ННО ООКА П.О.Ю. (защищает ФИО1) и адвоката филиала № 16 ННО ООКА П.О.Ю. (защищает С.К.А.), установлено отсутствие процессуальных документов:

1) изъятых путём вырывания:

в томе № 1 л.д.48, 63, 221,

в томе № 2 л.д.72, 87, 225,

в томе № 3 л.д.80, 96,

в томе № 10 л.д.174;

2) изъятых путём применения острого предмета:

в томе № 17 л.д.215, 216;

3) изъятых путём подмены тома № 12 на муляж, который содержит копии и оригиналы процессуальных и иных документов, преимущественно не имеющих отношения к данному уголовному делу, которые были получены ФИО1 и С.К.А.

На обложке муляжа белым клеем наклеена фотокопия обложки тома № 13, где ручкой с чернилами красного цвета обведён номер уголовного дела «№ 1-262/2022», ручкой с чернилами чёрного цвета цифра «3» номера тома исправлена на «2». Вместо описи документов из т.12 вшита фотокопия описи документов, находящихся в томе № 13, где ручкой с чернилами синего цвета обведена подпись следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции ФИО5 (т.1 л.д.9-10).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.А.С. изъяты материалы уголовного дела № 1-262/2022 в 19 томах и муляж тома № 12 (т.1 л.д.109-112), которые осмотрены (т.1 л.д.113-126) и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.127).

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания Б.В.С. 11.10.2022 вынесен приговор по уголовному делу № 1-461/2022 в отношении ФИО1; 22.11.2022 уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции; 20.12.2022 уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд в связи со снятием с рассмотрения для проведения служебной проверки ввиду отсутствия в томе № 1 л.д.5-6. После возвращения уголовного дела выявлено отсутствие л.д.5-6 в т.1 (протокол осмотра места происшествия), которые были срезаны острым предметом. По заявлению ФИО1, тот 01.11.2022 и 10.11.2022 был доставлен в Октябрьский районный суд г. Омска для ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление проходило в специальном изолирующем помещении, предназначенном для нахождения лиц, содержащихся под стражей, в зале судебного заседания в присутствии службы конвоя и секретаря судебного заседания. Осуждённый знакомился с материалами дела, в том числе, спиной к секретарю, на корточках, осуществляя записи на лавке, ввиду отсутствия стола; при этом в зале присутствовал защитник ФИО1 – адвокат П.О.Ю. (т.1 л.д.55).

Согласно Акту об отсутствии документов, составленном судьёй Октябрьского районного суда г. Омска Б.В.Ю. начальником уголовно-правового отдела К.Н.П. секретарём судебного заседания Б.В.С. при проверке уголовного дела № 1-461/2022 в отношении ФИО1 установлено отсутствие листов дела 5 и 6 в томе № 1 (т.1 л.д.56).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Б.В.С. изъяты материалы уголовного дела № 1-461/2022 в 4 томах (т.1 л.д.132-135), которые осмотрены (т.1 л.д.136-139) и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.140).

Согласно протоколам следственных экспериментов, воссозданная обстановка в зале судебного заседания в момент изъятия страниц из уголовных дел и подмены одного из томов подтверждает такую возможность при обстоятельствах, изложенных ФИО1 (т.2 л.д.151-157, 158-164).

Согласно исследованному в судебном заседании муляжу тома № 12, он состоит из 255 листов; титульный лист и опись документов изготовлены с помощью принтера на основе фотоснимка этих листов; в муляже содержатся ровно подшитые процессуальные документы, запросы, письма и ответы разных должностных лиц органов следствия и прокураты, адресованные обвиняемым, в основном ФИО1 и Р.П.П. а также К. И. и С.А.В. – соучастникам по одному уголовному делу; Ф. О. П. – соучастникам; С.К.А. Н.Н.А.

Согласно справкам из СИЗО, ФИО1 в период нахождения там, в разных камерах, содержался вместе с Р.П.П. Н.Н.А.. и другими, а С.К.А.. содержался вместе с С.А.В. (т.1 л.д.105).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235); наблюдается у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от летучих растворителей (т.1 л.д.221).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении дважды действий, направленных на вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при рассмотрении двух уголовных дел в отношении него, доказана, прежде всего показаниями свидетелей, актами и протоколами осмотров материалов уголовных дел в отношении ФИО1, иными материалами настоящего уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных экспериментов, допустимость которых оспаривает подсудимый, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Проведение следственного эксперимента без участия обвиняемого не является нарушением требований УПК РФ, в зависимости от цели эксперимента.

К отрицанию подсудимым своей вины, который на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде даёт непоследовательные и противоречивые показания, суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого в т.1 на л.д.192-199, суд признаёт правдивыми, т.к. они согласуются с другими доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем нарушение процессуальных прав подозреваемого и применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в период с августа 2022 года по 22.11.2022 ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Октябрьского районного суда г. Омска, внутри огороженного металлической решёткой помещения для арестованных лиц, куда его неоднократно доставлял конвой для ознакомления с материалами разных уголовных дел, умышленно, незаметно для находившихся за пределами огороженного решёткой помещения сотрудников конвоя и секретаря судебного заседания, извлёк из разных томов уголовных дел при помощи заострённого предмета, а также путём вырывания вшитые в уголовное дело листы с процессуальными документами, а также произвёл подмену 12-го тома дела № 1-262/2022 на муляж, и позже их уничтожил за пределами здания суда.

Причастность ФИО1 к уничтожению части материалов из двух уголовных дел подтверждается показаниями свидетелей, не исключающими такую возможность в их присутствии либо отсутствии, о том, что именно он неоднократно выезжал из СИЗО в суд для ознакомления с материалами уголовных дел, проявлял активность при ознакомлении и даже «суету», имел при себе сумку с большой стопкой бумаг, куда мог без привлечения особого внимания со стороны конвоя и секретаря судебного заседания поместить изъятые из уголовных дел листы, привезти с собой приготовленный для подмены муляж тома № 12 и увезти оригинал этого тома. Кроме того, приготовленный для подмены тома № 12 муляж собран из процессуальных документов, адресованных и принадлежащих не только самому ФИО1, но также лицам, с которыми он содержался в одной камере СИЗО, либо находившимся в одной камере с его братом С.К.А. который, как соучастник преступлений, имел возможность передать эти документы подсудимому, встречаясь с ним во время рассмотрения уголовного дела по существу, либо при одновременном ознакомлении с материалами этого дела.

Версию подсудимого о причастность иного лица к уничтожению материалов уголовных дел суд находит несостоятельной и голословной, не имеющей под собой логики и мотивов, поскольку именно ФИО1 являлся обвиняемым по обоим уголовным делам, именно он проявлял активность для получения доступа к материалам этих дел, и именно он был максимально заинтересован в результатах рассмотрения уголовных дел судом с желанием избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершение множества корыстных преступлений.

Вмешательство в деятельность суда ФИО1 совершил путём уничтожения материалов из двух уголовных дел.

Действия ФИО1 в отношении уголовных дел о разных преступлениях и с разным количеством исполнителей, суд признаёт правильно квалифицированным, как два самостоятельных преступления, совершённых с различным умыслом при неодинаковых обстоятельствах – до и после вынесения приговоров, с намерением создать препятствия для всестороннего, полного и объективного разрешения уголовных дел судами I и II инстанций.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Оба преступления он совершил умышленно.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует в каждом из двух обвинений по ч.1 ст.294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. Обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. подсудимый никаких сведений для этого сотрудникам следственных и правоохранительных органов не сообщил. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, в том числе альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, при отказе обвиняемого от защитника (т.1 л.д.184, 200), а отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.294 УК РФ, за преступление, связанное с уголовным делом № 1-262/2022, в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.294 УК РФ, за преступление, связанное с уголовным делом № 1-461/2022, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.02.2023, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2022, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

с возложенной обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: УФК по Омской области (Управление МВД России по Омской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осуждённому в срок окончательного наказания период отбытого им наказания по предыдущему приговору от 22.02.2023 с 02.03.2021 по 01.09.2021, с 15.10.2021 по 07.04.2022, с 22.02.2023 до 08.09.2023.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уголовные дела № 1-262/2022 и № 1-461/2022 оставить по принадлежности в Октябрьском районном суде г. Омска, муляж тома № 12 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему корпии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.04.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен. Признано в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ (связанное с уголовным делом № 1-262/2022), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ (связанное с уголовным делом № 1-461/2022) в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ. Применено положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, о чем подлежит указать в описательно-мотивировочной части приговора. Снижено ФИО1 назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ (связанное с уголовным делом № 1-262/2022) до 7 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.294 УК РФ (связанное с уголовным делом № 1-461/2022) до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 22.02.2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.10.2022 года, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 8.000 рублей и с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 01.04.2024

Судья:

Секретарь: