Дело № 1- 13 (2018г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Омск 20 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В., 

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 06:30 часов 21.03.2017 года до 13:00 часов 23.03.2017 года ФИО1, находясь в комнате № - секции - дома -- «-» по ул. -- ----------------- в Советском АО г. Омска, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G 70-80 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 31 000 рублей и телевизор «Supra» STV-LC42T900FL в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие С., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая не представила возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность подсудимого и его молодой возраст; ----------------- состояние здоровья подсудимого и его родных; наличие малолетнего ребенка у виновного; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 25.01.2018г. до 20.02.2018г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 216 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo G 70-80 в комплекте с зарядным устройством, руководством по технике безопасности, гарантии и установке, коробкой; телевизор «Supra» STV-LC42T900FL в комплекте с пультом дистанционного управления и коробкой, находящиеся на хранении у С., оставить потерпевшей по принадлежности. Договоры комиссии, квитанцию на скупочную ценность, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: