Дело № 2-1740/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску герасимовой Д.А. к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомашина Опель Астра, гос номер 

<

***>, под управлением ФИО1 совершила наезд на нее. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью. 

Истица просит взыскать с ответчика утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 58 816 руб., в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - 100 000 руб., расходы по оплате лекарственных средств, массажа, терапии – 9945, 08руб.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования в части возмещения утраченного среднего заработка - 46714, 25 руб., компенсации морального вреда - 90 000 руб., также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомашина Опель Астра, гос номер 

<

***>, под управлением ФИО1 совершила наезд на нее. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа на последнего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истице нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение, и исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 руб., с учетом добровольной выплаты ФИО1 ФИО2 10 000 руб.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Что касается требований о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО "РЕСО Гарантия", которое перечислило истице страховую выплату в сумме 59 793, 93 руб. в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении с ответчика в пользу истицы не подлежит взысканию утраченный заработок, так как ДД.ММ.ГГГГ данные убытки были возмещены ФИО2 страховой компанией виновника ДТП. 

Кроме того, истица просит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов, массаж, терапию в сумме 9945, 08 руб.

Данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы так же подлежат возмещению страховой компанией при предъявлении соответствующего заявления и подлинников документов ФИО2 

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в страховую копанию СПАО "Ресо Гарантия" о возмещении, в том числе, расходов на лечение в сумме 12 000 руб., к заявлению были приложены копии кассовых чеков. 

Оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется, поскольку с требованиями о выплате данных расходов ФИО2 надлежит обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 

Данных о том, что истице было отказано в возмещении указанных расходов страховой компанией, не имеется. 

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу герасимовой Д.А. счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью- 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани. 

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.