Дело № 5-174/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Реж Свердловской области 

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений к административной ответственности, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившемся согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2017 г. в том, что ФИО2 16.08.2017 г. в 01 час. 10 мин., управляя на ул. Ленина, 11, в г. Реже Свердловской области автомобилем марки «Форд Фокус» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> после остановки указанного транспортного средства сотрудниками полиции, которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, отказался передать сотрудникам полиции документы для удостоверения личности, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился в автомобиле на водительском сидении, автомобиль не двигался. Накануне он употреблял спиртные напитки, и возможно сотрудники полиции усмотрели у него признаки алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, но он отказался, поскольку сомневался в подлинности предъявленных ему удостоверений сотрудников полиции и в том, что перед ним находятся сотрудники полиции. Указанные лица находились в форменной одежде. Обращаясь к нему, сотрудники полиции представились. По его мнению, сотрудники ГИБДД должны иметь при себе и предъявлять также доверенность от имени руководителя областного ГИБДД. Печать в удостоверении не соответствует ГОСТу. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, предоставляет сотрудникам полиции право в случае наличия признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения производить проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров. Регламент также устанавливает, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 16.08.2017 г. в 01 час. 10 мин. управлял на ул. Ленина, 11, в г. Реже Свердловской области автомобилем марки «Форд Фокус» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последнему было предложено передать документы на машину, предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако, ФИО2 отказался выполнить указанное требование.

Выявив нарушение Правил дорожного движения ФИО2, сотрудник ГИБДД, в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовал от водителя ФИО2 передать ему для проверки соответствующие документы, однако ФИО2 отказался выполнить данное требование сотрудника ГИБДД, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 г. и определением от 16.08.2017 г. о внесении в протокол изменений; копиями выписок из приказов о том, что ФИО1 и ФИО4 являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району с 10.01.2017 г. и с 01.02.2017 г. соответственно; рапортами указанных должностных лиц от 16.08.2017г., которые содержат обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией определения от 16.08.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, на основании которого у ФИО2 установлено состояние опьянения; объяснениями ФИО2 при рассмотрении дела, где он не отрицал свое нахождение в автомобиле на сидении водителя, наличие у него признаков алкогольного опьянения и отказ предъявить сотрудникам ГИБДД документы. 

Совокупность указанных достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения.

Не доверять исследованных доказательствам у суда оснований не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ГИБДД не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудник полиции, обратившийся к нему с требованием предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, нарушил требования Федерального закона "О полиции", поскольку предъявленное им служебное удостоверение не соответствовало ГОСТу, сотрудник полиции не имел доверенности от имени руководителя, являются надуманными и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Согласно п. 20 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Из материалов дела следует, что после остановки автомобиля сотрудник полиции подошел к ФИО2, представился, назвал свою должность, специальное звание и фамилию, сообщил цель остановки транспортного средства, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, не отрицались ФИО2

Ссылка на то, что сотрудники полиции не имели необходимых для этого полномочий, поскольку могут действовать на основании доверенности, выданной им начальником ГИБДД, также не может быть принята во внимание, так как является надуманной и не основана на законе.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При этом, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанные действия не образуют объективную строну правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

В соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного арести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок к отбытию наказания исчислять с 17 августа 2017 г. с 12 часов.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время административного задержания на основании протокола № от 16.08.2017г.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: подпись И. М. Костенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>