КОПИЯ

№ 2-530/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (впоследствии сниженных до 15,5 %). Кредит был предоставлен на приобретение пая в ЖСК «Синица», соответствующего стоимости жилого помещения: двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 57,11 кв.м., на 7 этаже жилого дома 

<

адрес>. По договору купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ. у продавца ООО «БетонКомплект» ответчиком приобретен пай за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Урал ФД». По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком указанный пай в ЖСК «Синица» передан в залог Банку. Залогом пая ответчик обеспечивает исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора залога пая в случае неисполнения заемщиком кредитного договора, Банк имеет право в судебном порядке обратить взыскание на заложенный пай, в т.ч. досрочно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств на счет заемщика. Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.3.2 кредитного договора составил 38 405 рублей. В соответствии с п.п.1.1.,3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е). Заемщик в нарушение графика частично произвел платежи в уплату ссудной задолженности по кредитному договору на сумму 40 612,63 руб. Начиная с мая 2017г. заемщик не осуществляет платежей согласно графику. Данное нарушение основного обязательства является существенным. Банком ответчику 27.09.2017г. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако, получено оно не было. По состоянию на 07.11.2017г. общая задолженность (начисление процентов приостановлено 02.11.2017г.) по кредитному договору (включая непогашенную сумму кредита и неуплаченные проценты, повышенные проценты, а также штрафные санкции) составила согласно прилагаемому расчету 2 906 327 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2 659 387 руб. 37 коп.; задолженность по срочным процентам 245 667 рубля 98 коп.; задолженность по пени - 1 272 руб. 42 коп. В соответствии с п.6.2. кредитного договора, Банк при нарушении со стороны Заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1. кредитного договора, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание не заложенное имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, Банк имеет право при нарушении сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, установленных п. 1.1. кредитного договора, свыше 5 дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.9.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств. Согласно п. 1.5 договора залога пай оценен сторонами в 3 375 000 рублей. Данная стоимость может рассматриваться как начальная продажная цена пая. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность в размере 2 906 327 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 659 387 руб. 37 коп.; задолженность по срочным процентам - 245 667 рубля 98 коп.; задолженность по пени - 1 272 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 15,50 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 03.11.2017г. по день полного погашения задолженности. В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на пай в ЖСК «Синица» соответствующий стоимости жилого помещения: двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 57,11 кв.м., на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности для продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 375 000 руб. Определить способ реализации пая - продажа с публичных торгов. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 28 731 рублей 64 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» изменило наименование на ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговой органе по месту нахождения, Устава (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит является целевым и предназначен для приобретения в собственность заемщика пая в ЖСК «Синица», соответствующего стоимости жилого помещения: двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 57,11 кв.м., на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученную денежную сумму (кредит), уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1, 3.1, 3.2 договора. 

Согласно п. 3.2 договора, стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств производится путем внесения заемщиком в банк ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в размере 38 405 рублей месяца.

В случае нарушения со стороны заемщика графика погашения суммы задолженности, банк начисляет и взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения настоящего договора (возвратности выданного кредита) является залог пая, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «БетонКомплект», по условиям которого заемщик приобретает у продавца пай, соответствующий стоимости двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 57,11 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и предоставляющий право заемщику на приобретение указанного имущества в собственность. При этом залог указанного пая предусматривает после регистрации за заемщиком права собственности на жилое помещение передачу жилого помещения в ипотеку в банк. 

ДД.ММ.ГГГГ. между членом ЖСК «Синица» ООО «БетонКомплект» (продавец) и членом ЖСК «Синица» ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность пай в размере 2 484 285 рублей, соответствующий стоимости двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 57,11 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стороны оценили стоимость передаваемого по настоящему договору пая в размере 3 375 000 рублей, из которых 675 000 уплачивается покупателем продавцу наличными средствами при подписании договора, 2 700 000 рублей уплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ОАО КБ «Уральский финансовый дом» по кредитному договору № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Уральский финансовый дом» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога пая, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую ему на день заключения настоящего договора денежную долю ЖСК «Синица» в размере 2 912 610 рублей, соответствующую стоимости двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 57,11 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Общая стоимость пая, согласно п. 5 договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 375 000 рублей (л.д.13-14).

Обязательства банка по выдаче ответчику кредита в сумме 2 700 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

С марта 2016 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Урал ФД» в адрес ФИО1 направлено требования о погашении задолженности (л.д. 17-18), которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 906 327 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 659 387 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 245 667 рублей 98 копеек, задолженность по пеням – 1 272 рубля 42 копейки. 

Иного расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 от банка получены денежные средства по кредитному договору в сумме 2 700 000 рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 13.02.2018г. по кредитному договору составляет 2 906 327 рублей 77 копеек.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу банка, не предоставлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. 

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита, договор не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых, начисляемой на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО АКБ «Урал ФД» о взыскании с ответчика денежной суммы по кредитному договору в размере 2 906 327 рублей 77 копеек, взыскании с ответчика процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по день полного погашения задолженности, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства по делу, исходя из того, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, приходит к выводу, что на заложенное имущество следует обратить взыскание.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, указанные нормы содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, такие как определение стоимости на основании соглашения сторон, а при недостижении такого согласия - судом на основании отчета оценщика и установление в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение по вопросу о начальной продажной цене залогового имущества.

Согласно пункту 1.5 договора залога пая от ДД.ММ.ГГГГ. между залогодателем и залогодателем достигнуто соглашение об оценке имущественного права в размере 3 375 000 рублей.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание договор залога пая, в соответствии с которым залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3 375 000 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Сведения об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что следует из представленной выписки от 08.12.2017г. (л.д.34).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, ч. 4 ст. 51.4. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств согласования между истцом и ответчиками возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Во внесудебном порядке вопрос о реализации заложенного имущества с целью погашения кредитной задолженности сторонами не разрешен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 731 рубль 64 копейки (л.д. 5). 

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО АКБ «Урал ФД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 731 рубль 64 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, по состоянию на 13.02.2018г., в размере 2 906 327 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 659 387 рублей 37 копеек; задолженность процентам в размере 245 667 рублей 98 копеек; задолженность по пени 1 272 рубля 42 копейки; с последующим начислением процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по ставке 15,5% годовых с 03.11.2017г. по день полного погашения задолженности. 

Обратить взыскание на предмет залога: пай в ЖСК «Синица», соответствующий стоимости жилого помещения: двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 57,11 кв.м., на 7 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 375 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 731 рубль 64 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.