Дело № 2-2343/2017

изготовлено 29.12.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области, ФССП России о признании действий\бездействий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установлено:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, выразившихся в списании с о счета истца денежных средств в сумме 50 843,18руб., взыскании денежных средств - 50 843,18руб., компенсации морального вреда - 10 000руб., расходов по уплате государственной пошлины- 300руб. В обосновании указав, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Ярославля от 17.05.2012г. в Дзержинском РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу МУ «Ярославльобщежитие» задолженности по оплате ЖКУ в сумме 23615,80руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Согласно выписок с банковского счета, по счету № - 19.01.2013г. списано 104,46руб., 14.01.2015г. – 24115,80руб.; по счету № - 16.01.2015г. списано повторно 24115,80руб.; по счету № - списано 21.11.2016г. 1688,11руб. Таким образом, общая сумма незаконно списанных денежных средств составила 50 843,18руб. Поскольку 14.09.2012г. определением мирового судьи заочное решение суда от 17.05.2012г. было отменено, то действия СПИ по списанию денежных средств являются незаконными, до настоящего времени незаконно сохранен арест на счет истца №. В связи с незаконными действиями истцу причинен моральный вред в заявленном размере. 

В судебном заседании истец участия не принимала.

В ее интересах ФИО2, ранее представитель по устному ходатайству, в судебном заседании 25.12.2017г – на основании доверенности, доводы и основания исковых требований поддержал, указав, что частично в ходе рассмотрения дела частично денежные средства в сумме 23 296,79руб. были истцу возвращены, в связи с чем, требования в данной части не поддержал. Относительно возврата иных денежных средств пояснений дать не смог, отказ от поддержания требований в связи с отказом от иска заявлено не было. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, муж истицы, указавший, что жена занимает руководящую должность в ИФНС ЯО, в связи с наличием задолженности, с нее по месту работы брались объяснения, она пребывала в расстроенном состоянии, переживала, что данное обстоятельство будет препятствием к назначению на новую должность, ее подчиненные обсуждали наличие задолженности по ЖКУ, подтвердил факт возврата денежных средств в сумме 1688,11руб.

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по ЯО участия не принимала, телефонограммой просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании по доводам иска возражала, указав, что в отношении ФИО1 были возбуждены: ИП № от 21.05.2013г. о взыскании в пользу МУ «Ярославльобщежитие» задолженности по оплате ЖКУ – 24 115,80руб.; ИП № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля госпошлины 923,47руб. В ходе совершения исполнительских действий у должника были выявлены счета в ПАО Сбербанк России, по ИП 33788 12.07.2013г. было списано в счет частичного погашения госпошлины 104,46руб., 12.12.2013г. денежные средства поступили на счет ИФНС. По ИП 19832 16.01.2015г. списаны денежные средства в сумме 24115,80руб. в пользу МУП ИРЦ; 06.03.2015г. данные денежные средства были возвращены на депозит Дзержинского РОСП в связи с неверным указанием номера счета; 20.03.2015г. Дзержинский РОСП возвращает денежные средства 24115,80руб. на счет ФИО1 №, однако ввиду того, что счет был закрыт с 10.02.2015г, денежные средства 06.03.2015г. в сумме 24 115,80руб. обратно вернулись на Депозит Дзержинского РОСП, зачисление на Депозит – 19.03.2015г; 20.03.2015г. со Счета Дзержинского РОСП денежные средства в сумме 24 115,80руб. распределены следующим образом: 17.04.2015г. списано 819,01руб. – в пользу ФНС в счет уплаты госпошлины; 17.04.2015г. – 23296,79руб. – возврат ФИО1 на ее счет №; 30.11.2016г. по ИП 52432 с ФИО1 списаны денежные средства в сумме 1688,11руб. в счет уплаты исполнительского сбора; Согласно реестра списания денежных средств с Депозита Дзержинского РОСП, исполнительский сбор в сумме 1688,11руб. был возвращён истице 20.12.2017г. в указанном размере.

С учетом представленных в суд платежных документов указала, что ФИО1 денежные средства в рамках общего размера задолженности 23296,79руб. были возвращены в полном объеме, повторно списания не было, с нее взыскано в пользу ФНС госпошлина в сумме 104,46руб., а также 819,01руб., полагала, что излишне взысканная госпошлина подлежит возврату во внесудебном порядке в порядке ст. 333.40 НК РФ, в части требований компенсации морального вреда возражала.

В судебном заседании представитель Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю по доверенности поддержала доводы представителя УФССП России по ЯО.

В судебном заседании представитель МФ РФ, УФК по ЯО, по доверенностям, по доводам иска возражала, указав, что задолженность 24 115,80руб. первично списанная, была возвращено на другой счёт в сумме 23 296,79руб.. т.о. было списано фактически госпошлина 104,46руб., повторных списаний не было, полагала, что излишне взысканная госпошлина подлежит возврату во внесудебном порядке в порядке ст. 333.40 НК РФ, в части требований компенсации морального вреда возражала указав об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в данной части.

Третьи лица МКП ИРЦ, ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, СПИ Дзержинского РОСП ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Дело рассмотрено при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, с учетом показаний явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № 2.5-378/2012, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Согласно материалам гражданского дела № 2.5-378/2012г., 17.05.2012г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Ярославльобщежитие» задолженность по оплате ЖКУ в сумме 24 115,80руб, а также госпошлину 923,47руб.

02.08.2012г. исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании госпошлины поступил в Дзержинский РОСП для исполнения.

14.09.2012г. определением мирового судьи заочное решение от 17.05.2012г. отменено, 20.09.2012г. направлено в Дзержинский РОСП, 24.09.2012г. имеется отметка Дзержинского РОСП о получении определения суда.

15.10.2012г. решением мирового судьи исковые требования МУ «Ярославльобщежитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ оставлены без удовлетворения.

В материалы дела представлены Дзержинским РОСП исполнительные производства в отношении должника ФИО1

23.08.20112г. по постановлению СПИ возбуждено ИП № о взыскании в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля госпошлины 923,47руб.

В ходе совершения исполнительских действий по постановлению от 19.06.2013г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя должника в размере суммы долга 923,47руб. ( л.д. 80-86).

Согласно реестра Депозита Дзержинского РОСП ( л.д. 158) госпошлина 923,47руб. взыскана: 12.07.2013г. – 104,46руб. по платежному поручению от 12.12.2013г. № ( л.д. 167), и 17.04.2015г. – 819,01руб. по платежному поручению от 17.04.2015г. №. 

Таким образом, денежные средства в полном объеме 923,47руб. были перечислены в Депозита Дзержинского РОСП в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в счет уплаты госпошлины.

13.04.2015г. по постановлению СПИ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, 13.04.2015г. ИП № окончено фактическим исполнением.

21.05.2013г. по постановлению СПИ возбуждено ИП № о взыскании в пользу МУП «ИРЦ» задолженности по оплате ЖКУ и пени, на сумму 24 115,80руб.(л.д. 89-98).

В ходе совершения исполнительских действий, по постановлению СПИ от 14.01.2015г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в т.ч. на счет №, на счет №, на общую сумму долга 24 115,80руб.

Согласно реестра депозита Дзержинского РОСП ( л.д. 158), денежные средства в сумме 24 115,80руб. списаны в указанном размере со счета № 16.01.2015г. по платежному поручению №; данные сведения соответствуют сведениям о списании со счета по выписке ПАО Сбербанк России ( л.д 62), счет закрыт 10.02.2015г. 

Согласно реестра Депозита Дзержинского РОСП (л.д. 158), 24 115,80руб. возвращены на депозит в полном объеме, платежное поручение от 09.02.2015г. № (л.д. 161).

20.03.2015г. СПИ возвращает на счет №…0786 денежные средства в размере 23 296,79руб. ( 24 115,80-819,01(это остаток суммы госпошлины по ИП 33788, взысканной 17.04.2015г. п/п №)). (л.д.165, 169).

Данные, представленные Дзержинским РОСП полностью соответствуют сведениям о списании денежных средств со счета должника в ПАО Сбербанк России:

- 17.04.2015г. на счет №…0786 было зачисление на счет 23 296,79руб. ( л.д.24) согласно выписке по счету №…0786, в период с 07.2016г. по 07.2017г. списаний со счета не производилось ( л.д. 64);

- по счету №…8394 по постановлениям СПИ подлежали к взысканию по ИП 33788 денежные средства 923,47руб., списано из этой суммы 104,46руб., остаток задолженности – 819,01руб.; по ИП 19832 – подлежало к списанию 24 115, 80руб., фактически списано – 0,00руб.. остаток долга – 0,00руб. 

Таким образом, из указанной выписки по счету № очевидно следует, что остаток задолженности к списанию составил 819,01руб., что отражено в выписки (л.д.60), денежные средства 24 115,80руб. не были повторно сняты.

Также судом достоверно установлено, что не были повторно сняты денежные средства в сумме 23 296,79руб. 

09.02.2015г. по постановлению СПИ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в т.ч. на счета №, №, 09.02.2015г. ИП № окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что 24 115,80руб., первично списанные со счет 423…1322 16.01.2015г., были возвращены 20.03.2015г. на счет № в сумме 23 296,79руб., повторно не списывались; также признает установленным, что с ФИО1 взыскана госпошлина 923,47руб. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в т.ч.: 104,46руб. – 12.07.2013г., а также 819,01руб. – 20.03.2015г.

Кроме того, материалами ИП 19832/13/01/76, достоверно установлено, что 09.02.2015г. по постановлению СПИ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в банке, в т.ч. на счет в ПО Сбербанк России №. ( л.д. 92).

Поскольку в судебном заседании с учетом изложенного выше установлено, что определение мирового судьи от 14.09.2012г. об отмене заочного решения суда от 17.05.2012г. было получено Дзержинским РОСП 24.09.2012г., то действия Должностных лиц Дзержинского РОСП по списанию денежных средств в период с 2013г. по 2015г. суд признает незаконными.

С учетом н установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий должностных лиц Дзержинского РОСП с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 923,47руб., которые суд признает убыткам по правилам ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с казны РФ в лице ФССП России в порядке ст. 1069, 1071 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме 24 115,80руб., либо в сумме 23 296,79руб. не были списаны со счета истца, в судебном заседании отказ от поддержания требований судом не был принят, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что по постановлению СПИ от 09.02.2015г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, в т.ч. на счет № (л.д. 92), то утверждения представителя истца о том, что до настоящего времени сохранен арест на счете № в результате незаконных действий должностных лиц Дзержинского РОСП, при рассмотрении данного гражданского дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, законные основания для признания незаконными действий должностных лиц Дзержинского РОСП по сохранению ареста на счет в ПАО Сбербанк России №, отсутствуют, требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

03.10.2016г. по постановлению СПИ возбуждено ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора 1688,11руб.

В ходе совершения исполнительских действий, согласно данных депозита Дзержинского РОСП ( л.д. 158), денежные средства в указанном размере списаны по платёжному поручению от 30.11.2016г. №.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, указанные денежные средства были возвращены истцу в указанном размере 20.12.2017г., что подтверждается выпиской с депозита по состоянию на 25.12.2017г., также подтверждено свидетелем ФИО3, мужем истицы, не доверять показаниям которого в данной части, у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для взыскания денежных средств 1688,11руб. в пользу истца, не имеется с учетом изложенного выше. 

При этом, суд учитывает, что с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, законные основания для взыскания исполнительского сбора, также отсутствовали, в связи с чем, действия должностных лиц СПИ по списанию денежных средств со счета истца в 2016г. также следует признать незаконными. 

В части требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000руб. в связи с причинением вреда здоровью, суд установил следующее.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями \бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, причиненных действиями \бездействием должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда являются физические и нравственные страдания, непосредственно связанные с предметом спора. При этом, указанные страдания в соответствии с требованиями закона должны быть причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на неимущественные благо. Таких действий и последствий при рассмотрении указанного иска не установлено. Ссылка истца на незаконность действий\бездействий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Ярославля, не могут служить основанием для признания факта причинения истцу морального вреда действиями ответчика. 

Показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание в качестве доказательства, как не отвечающие признаку относимости и допустимости, ссылка на пережитые волнения и события по месту работы, не могут служить таким доказательством. Иных юридически значимых доказательств по делу не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше в совокупности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО в отношении ФИО1, выразившиеся в списании денежных средств со счетов в ПАО Сбербанк России в период 2013г.-2016г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства – 923,47руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова