Дело № 2-3131/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002109-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2023 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1 126 019,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13830,10 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей, по оформлению доверенности в размере 2400,00 рублей, по копированию иска с приложениями в размере 9700,00 рублей, почтовых расходов в размере 1000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2023 года около 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3, так как она, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 В. была застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственности водителя ФИО4 была застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

10 марта 2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО_Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление ФИО2, произвело страховую выплату в рамках лимита выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомашины 

<

данные изъяты> составляет 1 527 700 рублей, утилизационная стоимость составляет 1681,00 рублей.

Таким образом, истица просит взыскать материальный ущерб в размере 1 126 019,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направил представителя по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования, просила взыскать ущерб в размере 926 800 рублей, с учетом заключения проведенной судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя – адвоката по ордеру ФИО7, которая с суммой 926 800 рублей согласилась, просила уменьшить остальные расходы.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, САО "РЕСО - ГАРАНТИЯ", АО "Альфа - Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02 марта 2023 года около 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4, автомобиля марки «

<

данные изъяты> которым в момент ДТП управляла ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты> которым в момент ДТП управляла ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3, так как она, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 В. была застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственности водителя ФИО4 была застрахована страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

10 марта 2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО_Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев заявление ФИО2, произвело страховую выплату в рамках лимита выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО1 от 22 августа 2023 года установлено, что механические повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, детально описанные в исследовательской части заключения, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 марта 2023 года около 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля составляет без учета износа 3 094 400,00 рублей. Расчет размера утилизационной стоимости автомобиля не производился, ввиду наступления полной гибели (отсутствия экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта). Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП 02 марта 2023 года составляет 1 682 600 рублей. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 355800 рублей. Тем самым, сумма ущерба согласно заключению судебной экспертизы составила 1 326 800 рублей,. 

Оценив указанное экспертное заключение, суд полагает, что данное заключение, составленное экспертом ИП ФИО1 является допустимым и надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы. 

Установлено, что страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела в пользу истицы выплату страхового возмещения в рамках лимита выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба, причиненного истцу, в остальной части, в размере 926800,00 рублей подлежит возмещению лицом, по вине которого произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного истцу, в размере 926 800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13830,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400,00 рублей, расходы по копированию иска с приложениями в размере 9700,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истицы, суд взыскивает понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (в объеме 82,3%), в том числе: расходы, по уплате госпошлины в размере 11382,09 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке материального ущерба в размере 8230,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1975,20 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 7983,10 рублей, почтовые расходы в размере 773,88 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения истца за квалифицированной юридической помощью к представителю ФИО8, в связи с нарушением его права ответчиком. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6500,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) материальный ущерб в сумме 926800,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11382,09 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке материального ущерба в размере 8230,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1975,20 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 7983,10 рублей, почтовые расходы в размере 773,88 рублей – на общую сумму 963644,27 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.