Дело № 7-1251/2017

(в районном суде № 12-126/2017) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 03 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года в отношении 

Товарищества собственников жилья «Учебный 1012» (далее – ТСЖ «Учебный 1012»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Учебный, д.12, корп.1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года ТСЖ «Учебный 1012» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вина ТСЖ «Учебный 1012» установлена в следующем: 

В результате проведенной внеплановой выездной проверки 13.12.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Учебный пер., д.12, корп.1, главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила) и «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее – ПТЭЭП), а именно: 

- п. 5.2.22.ПиНТЭЖФ – на трубопроводе системы отопления в подвальном помещении частично отсутствует изоляция;

- п.5.6.1.ПиНТЭЖФ – эксплуатация электрооборудования осуществляется не в соответствии с установленными требованиями, в нарушение п. 2.12.7 ПТЭЭП частично отсутствуют защитные плафоны на светильниках в подвальном помещении;

- п. 5.6.6.ПиНТЭЖФ – выявлены неисправности, угрожающие целостности электрооборудования дома, безопасности людей (в подвальном помещении допущено провисание электрокабеля при подключении светильника, а также отсутствуют крышки на распределительных коробках системы электроснабжения);

- п.п. 5.2.23 – в местах перехода через трубопроводы системы теплоснабжения в подвальном помещении отсутствуют переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию. 

Таким образом, ТСЖ «Учебный 1012» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Ликвидатор ТСЖ «Учебный 1012» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, ввиду того, что субъектом управления названного многоквартирного дома является общее собрание собственников, Товарищество лишено права на приятие решения о проведении текущего ремонта в части выявленных при проверке нарушений. 

Законный представитель ТСЖ «Учебный 1012» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ТСЖ «Учебный 1012» ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Ведущий специалист-юрисконсульт ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы. 

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права, и аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в районном суде, которые были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Так, статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

ТСЖ «Учебный 1012» приняло на себя обязательства по управлению домом и содержанию общего имущества дома, которые подлежали исполнению.

Действия ТСЖ «Учебный 1012» правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, чрезмерно суровым не является. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, которым постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 декабря 2016 года о признании ТСЖ «Учебный 1012» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.