Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года, 

мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

УИД: 36RS0№-95 

Строка №.146

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-п3/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 29 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием ФИО4 истца ФИО1: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО10, ФИО4 ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО5, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (уточненному ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и координат поворотных точек в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, исключении сведений о границах и координатах земельного участка из ЕГРН, об утверждении конфигурации земельного участка и координат поворотных точек границ земельного участка истца, и внесении изменений в ЕГРН относительно координат земельного участка истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, неоднократно уточненным и измененным в судебном заседании (последний раз уточненному ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3; признать недействительными координаты поворотных точек границ этого земельного участка, исключить сведения о границах и координатах этого земельного участка из ЕГРН; утвердить конфигурацию, не менявшуюся более 15 лет, и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащего ему- ФИО1, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО17, и внести такие изменения в ЕГРН. В обоснование иска ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без внесения в ЕГРН сведений о координатах точек его границ. Ему ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН внесена запись об этом ДД.ММ.ГГГГ). В 1995 году он (истец) получил разрешение на строительство жилого дома и других служебных построек на вышеуказанном земельном участке (постановление главы Сагуновской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и в 2015 году окончил его строительство, своевременно право собственности на данный дом не зарегистрировал, а в настоящее время зарегистрировать право собственности на него не имеет возможности ввиду того, что в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем ему устно было указано сотрудниками администрации Подгоренского муниципального района. После проведения межевания земельного участка по сложившимся более 15 лет границам с использованием точных приборов и средств измерения кадастровым инженером было установлено, что участок имеет площадь 5300 кв.м. и имеет координаты поворотных точек границ, но выяснилось, что внести сведения в ЕГРН возможности не имеется, о чем было сообщено кадастровому инженеру в устной форме. Согласно письменному ответу администрации Подгоренского муниципального района, поступившему ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ после его обращения за консультацией, было выявлено пересечение границ его земельного участка со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Данная ошибка возникла в связи с погрешностью координат пунктов опорной межевой сети, заложенных в 

<

адрес> ФГКУ «ЦЧОНИИгипрозем» в 2001 году согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Далее было описано, как исправить сложившуюся реестровую ошибку, а именно: кадастровый инженер должен сформировать межевой план и представить его в МФЦ для исправления ошибки. Однако, вопреки разъяснениям, кадастровому инженеру не представляется возможным составить межевой план, поскольку необходимо исправить ошибку и в координатах смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, который уже имеет внесенные в ЕГРН ранее установленные координаты, которые не соответствуют их фактическому положению на местности ввиду допущенной при первоначальном обмере ошибке, которая возникла из-за погрешности координат опорно-межевой сети. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке устранить возникшую в координатах границ ее участка ошибку отказывается, что явилось поводом для обращения в суд истца с указанным иском. 

ФИО4 истца ФИО1- ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения согласно описательной части решения суда. 

ФИО4 ответчика ФИО3- адвокат Ткаченко В.В., участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, ФИО4 ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в заключении кадастрового инженера ФИО17 (на которое ссылается истец ФИО1) указано, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие внесённых в ГКН сведений о координатном описании поворотных точек контуров границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (земельный участок ФИО3) их фактическому положению на местности; при первоначальном определении координатного описания данного земельного участка была допущена ошибка; при составлении межевого плана этого земельного участка координаты опорно-межевой сети были уточнены с погрешностью выше предельно допустимых значений, что подтверждается письмом ФИО4. Однако, в заключении кадастрового инженера не указано, в чём конкретно состоит несоответствие описания поворотных точек границ его земельного участка их фактическому положению на местности. Также, кадастровый инженер ссылается на то, что в период составления межевого плана координаты опорно-межевой сети были уточнены с погрешностью выше предельно допустимых значений, однако размер погрешности не указан. Кадастровый инженер сослался на то, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие внесённых в ГКН сведений о координатном описании поворотных точек контуров границ земельного участка ФИО3 их фактическому положению на местности, но каким должно быть описание границ земельного участка также не указал. Из межевого плана земельного участка ФИО1 следует, что данный участок граничит с участком ФИО3 от точки н4 до точки н5 в горизонтальном положении 8,23 м., однако это опровергается материалами гражданского дела: как видно из межевого плана на земельный участок, принадлежащий ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, данный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ФИО1 от точки н4 до точки н5 в горизонтальном положении 26,61 м. и эта смежная граница земельных участков была согласована ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 То, что горизонтальное положение смежной границы земельных участков составляет не 8,23 м., а 26,61 м. видно из кадастрового паспорта и технического паспорта БТИ на жилой дом ФИО3 Кроме того, между земельным участком № истца ФИО1 и земельным участком № ответчика ФИО3 расположен земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, и принадлежность ФИО5 данного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав; в межевом плане на земельный участок ФИО3 имеется акт согласования смежной границы с земельным участком ФИО5 по адресу 

<

адрес> от точки н1 до точки н4, при этом горизонтальное положение смежной границы от точки н1 до точки н4 составляет 131,08 м, в том числе: от точки н1 до точки н2 - 77,84 м; от точки н2 до точки нЗ - 39,92 м; от точки нЗ до точки н4 - 13,32 м. В кадастровом паспорте и в техническом паспорте БТИ на жилой дом ФИО3 указано, что земельный участок № ФИО3 граничит с участком № ФИО5, однако в межевом плане на земельный участок истца ФИО1 не указано, что этот участок граничит с участком по адресу сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5 В нарушение требований закона смежная граница земельного участка принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес> и земельного участка принадлежащего ФИО5 по адресу 

<

адрес> не согласована; и по указанным основаниям полагает, что межевой план на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, не может являться доказательством по гражданскому делу, и результат рассмотрения спора о границах земельных участков зависит от заключения землеустроительной экспертизы.

Также, ФИО4 истца ФИО3 по доверенности ФИО5 представил в суд письменные пояснения на иск (л.д.163-164 тома №) и дополнительно пояснил, что в настоящее время имеется два подписанных и утвержденных печатями плана границ земельного участка и заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленных разными специалистами и во всех трех документах одинаковая конфигурация участка и линейные размеры в допустимых размерах, которые фактически соответствуют земельному участку. Последние фактические замеры делались при участии судебного эксперта ФИО11, истца ФИО1, ФИО4 собственника ФИО3-ФИО5, замер производился по хоз.постройкам и колышкам, забитым согласно плана границ земельного участка, при этом у ФИО1 и ФИО5 не возникало никаких споров. 

ФИО4 третьего лица администрации Сагуновского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО12 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.155,194,218 тома №, л.д.153 тома №).

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, зам. начальника отдела ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании пояснила, что имеет место ошибка, возникшая в результате смены координат опорно-межевой сети, в результате чего координаты границ земельного участка ФИО3 не соответствуют действительности и препятствуют внесению в ЕГРН координат границ земельного участка ФИО1 В натуре же ни конфигурация, ни площади земельных участков спорящих сторон не изменяются и интересов друг друга не нарушают. Ошибка прослеживается на координатной сетке, ввиду чего невозможно в ЕГРН внести координаты земельного участка ФИО1 без изменений координат границ земельного участка ФИО3 Исправление реестровой ошибки в данном случае возможно двумя способами: во–первых, исправление реестровой ошибки в отношении всех земельных участков, чьи координаты будут пересекаться, то есть для того, что бы нам переместить координаты участка ФИО3 необходимо будет перемещать координаты, то есть ставить координаты куда нужно в отношении всех земельных участков, которые будут пересекаться, это будет очень сложно сделать, так как необходимо будет привлекать к участию всех собственников земельных участков; второй вариант исправления реестровой ошибки, я считаю, наиболее правильный и менее затратный для всех участников процесса: это исправление реестровой ошибки путем отмены результатов межевания участка ФИО3, который препятствует поставке участка ФИО1 на кадастровый учет, при этом ответчику ФИО3 придётся еще раз производить межевание, но она сможет провести межевание, только не затрагивая интересы смежных участков, с которыми вступит в пересечение. При погрешностях опорно-межевой сети, которые превышают допустимые нормы, ни площадь, ни конфигурация земельного участка меняться ни коем образом не должны, то есть тот вариант изменения двух точек перемещения, чтобы убрать пересечения, он возможен, но он будет в не рамках исправления реестровой ошибки, а просто изменение конфигурации площади земельного участка истца. В этом случае необходим вынос границ на местность, показать: насколько ушла граница и насколько уменьшился земельный участок и использовать участок по вновь существующим границам; но если существует объект недвижимости на данном земельном участке, то из-за того, что произойдет смещение границы, объект может выходить за границы земельного участка, что так же не допустимо, и смещение границы не позволяет поставить на кадастровый учет здание, то изменение двух точек проблему не решит. Исправить данную ошибку согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ. 

ФИО5, выступая как третье лицо, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что в результате удовлетворения исковых требований ФИО1 его земельный участок будет смещен влево по кадастровой сетке и окажется помещенным на его земельном участке по адресу:

<

адрес>, и так как неправильное установление координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 является результатом реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы и составившим межевой план участка ФИО3, то она должна быть исправлена по решению государственного регистратора прав (л.д.219 тома №). 

Третьи лица (собственники смежных и не смежных земельных участков, права которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего гражданского дела) привлеченные к участию в деле согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается телефонограммами на л.д.147-148 тома №): ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО14, ФИО23, ФИО24 – в судебное заседание не явились, ФИО13 и ФИО24 обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в заявлениях указали, что в результате удовлетворения исковых требований ФИО1 их земельные участки будут смещены влево по кадастровой сетке и окажется помещенным на их земельные участки по адресу соответственно: 

<

адрес> и 98, и так как неправильное установление координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 является результатом реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы и составившим межевой план участка ФИО3, то она должна быть исправлена по решению государственного регистратора прав (л.д.221, 222-226 тома №); ФИО23 и ФИО15 (бывшая ФИО14 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака на л.д.29 тома №) обратились к суде с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что результат рассмотрения оставляют на усмотрение суда (их заявления соответственно заявление ФИО16 на л.д.1 тома № с приложением документов на л.д.4-27; заявление ФИО15 на л.д.28 тома №); ФИО22 –умер, о чем указано на возвращенном в суд почтовом конверте сотрудником почты (л.д.179 тома №) и в информации об отправлении № (л.д.33 тома №). 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО17, дала пояснения аналогичные ФИО4 ФИО4 ФИО6, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа разрешения возникшего спора не имеется, а также дополнительно указала, что при межевании ею земельного участка ФИО1 она выявила наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО3, которое произошло вследствие ошибки базовых значений опорной межевой сети (погрешность выше предельно допустимой), от которой произведено вычисление координат земельного участка ФИО3 На момент межевания земельного участка ФИО1 имелась реестровая ошибка в координатах характерных точек земельного участка ФИО3, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не/, совпадают с координатами характерных точек фактического расположения ее земельного участка. Допущенные ошибки послужили причиной смещения границ вышеуказанных земельных участков относительно их фактического местоположения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, зам. начальника отдела ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании пояснила, что имеет место ошибка, возникшая в результате смены координат опорно-межевой сети, в результате чего координаты границ земельного участка ФИО3 не соответствуют действительности и препятствуют внесению в ЕГРН координат границ земельного участка ФИО1 В натуре же ни конфигурация, ни площади земельных участков спорящих сторон не изменяются и интересов друг друга не нарушают. Ошибка прослеживается на координатной сетке, ввиду чего невозможно в ЕГРН внести координаты земельного участка ФИО1 без изменений координат границ земельного участка ФИО3 Исправление реестровой ошибки в данном случае возможно двумя способами: во–первых, исправление реестровой ошибки в отношении всех земельных участков, чьи координаты будут пересекаться, то есть для того, что бы нам переместить координаты участка ФИО3 необходимо будет перемещать координаты, то есть ставить координаты куда нужно в отношении всех земельных участков, которые будут пересекаться, это будет очень сложно сделать, так как необходимо будет привлекать к участию всех собственников земельных участков; второй вариант исправления реестровой ошибки, я считаю, наиболее правильный и менее затратный для всех участников процесса: это исправление реестровой ошибки путем отмены результатов межевания участка ФИО3, который препятствует поставке участка ФИО1 на кадастровый учет, при этом ответчику ФИО3 придётся еще раз производить межевание, но она сможет провести межевание, только не затрагивая интересы смежных участков, с которыми вступит в пересечение. При погрешностях опорно-межевой сети, которые превышают допустимые нормы, ни площадь, ни конфигурация земельного участка меняться ни коем образом не должны, то есть тот вариант изменения двух точек перемещения, чтобы убрать пересечения, он возможен, но он будет в не рамках исправления реестровой ошибки, а просто изменение конфигурации площади земельного участка истца. В этом случае необходим вынос границ на местность, показать: насколько ушла граница и насколько уменьшился земельный участок и использовать участок по вновь существующим границам; но если существует объект недвижимости на данном земельном участке, то из-за того, что произойдет смещение границы, объект может выходить за границы земельного участка, что так же не допустимо, и смещение границы не позволяет поставить на кадастровый учет здание, то изменение двух точек проблему не решит. Исправить данную ошибку согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ 

Суд, выслушав ФИО4 истца ФИО1: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО10, ФИО4 ответчика ФИО3: адвоката Ткаченко В.В. и по доверенности, ФИО5, третьего лица ФИО5, ФИО4 по 

<

адрес>, зам. начальника Россошанского межмуниципального отдела ФИО6, допросив специалиста – кадастрового инженера ФИО17, исследовав материалы дела, исследовав заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). Статья 22 Федерального закона № 218-ФЗ раскрывает понятие межевого плана, где он представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; и т.п. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей, в которых указываются, в том числе: местоположение границ земельного участка, установленное посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Таким образом, подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года). С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, без внесения в ЕГРН сведений о координатах точек его границ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17-18 тома №). В ДД.ММ.ГГГГ году истец окончил строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, своевременно право собственности на данный дом не зарегистрировал, а в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на него не имеет возможности ввиду того, что сведения о координатах границ его земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.17-18, 27-33 тома №). А также после проведения межевания земельного участка, выяснилось, что внести сведения в ЕГРН возможности не имеется, так как смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 уже имеет, внесенные в ЕГРН ранее установленные координаты (л.д.90-91 тома №).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО17 по результатам межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 было установлено несоответствие координат внесенных в ЕГРН земельного участка ФИО3 их фактическому положению на местности, так как при первоначальном определении координатного описания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № была допущена ошибка, так как изготовленный план земельного участка изготавливался с использованием координат опорно-межевой сети, которые были уточнены впоследствии с погрешностью выше предельно допустимых значений, что привело к искажению координатного описания. В связи с чем не имеется возможности в соответствии с действующим законодательством внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (л.д.35-43 тома №). Кроме того, наличие указанной ошибки подтверждается письмом администрации Подгоренского муниципального района 

<

адрес> на обращение ФИО10 на л.д.25-26 тома №, из которого следует, что такая ошибка возникла в связи с погрешностью координат пунктов опорной межевой сети, заложенных в 

<

адрес> ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем» в 2001 году, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Наличие реестровой ошибки при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, ни ею самой, ни ее ФИО4 адвокатом Ткаченко В.В. не опровергается, о чем свидетельствуют письменные возражения на л.д.158-162, а по сути ответчик лишь выражает несогласие с тем, что она должна будет вновь проводить межевание своего земельного участка. Обратного суду стороной ответчика не представлено. Из имеющегося в материалах дела межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № видно, что определенные по результатам межевания кадастровым инженером ФИО17 границы земельного участка проходят по существующему забору между данным земельным участком и земельным участком ответчика, данный забор существует более 15 лет, стороной ответчика данный факт не оспаривается и иного судом добыто не было.

Более того, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение на л.д.90-100 тома №) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по фасадной, левой, тыльной и правой межевой границе - не соответствуют по конфигурации и мерам линий фактическим границам земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по этому адресу: сл.Сагуны, 

<

адрес>; также площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4400 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляющей 4686кв.м. При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-запад, с фасадной стороны в т.3 на 32,09м., в т.8 на 32,36м., в т.11 на 32,12м., по левой межевой границе в т. 13 на 32,76м., по правой межевой границе в т.21 на 28,85м., в т.20 на 28,19м. Исходя из выше изложенного, установлено, что фактическое местоположение земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует координатному описанию о местоположении данного земельного участка, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости. Причиной смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Также, в ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границы согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 4400 кв.м. (границы на схеме показаны синим цветом) и фактические границы, строения расположенные на земельного участка с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на фактические границы, строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и признании недействительными координат поворотных точек границ этого земельного участка. 

Установление согласно вышеуказанному заключению эксперта реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка, послужившей причиной смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не позволяет утвердить конфигурацию (по мнению истца не менявшуюся более 15 лет) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и утвердить координаты поворотных точек границ данного земельного участка согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО17, и внести указанные в данном плане координаты в ЕГРН, поскольку при разрешении данных исковых требований без устранения реестровой ошибки невозможно установить точность и правильность заявленных истцом ФИО1 координат его земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и признать недействительными координаты поворотных точек границ данного земельного участка, исключив сведения об этих координатах из ЕГРН.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Считать настоящее решение основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В. 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года, 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

УИД: 36RS0№-95 

Строка №.146

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-п3/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 29 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием ФИО4 истца ФИО1: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО10, ФИО4 ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО5, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (уточненному ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания и координат поворотных точек в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, исключении сведений о границах и координатах земельного участка из ЕГРН, об утверждении конфигурации земельного участка и координат поворотных точек границ земельного участка истца, и внесении изменений в ЕГРН относительно координат земельного участка истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, неоднократно уточненным и измененным в судебном заседании (последний раз уточненному ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3; признать недействительными координаты поворотных точек границ этого земельного участка, исключить сведения о границах и координатах этого земельного участка из ЕГРН; утвердить конфигурацию, не менявшуюся более 15 лет, и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащего ему- ФИО1, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО17, и внести такие изменения в ЕГРН. В обоснование иска ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без внесения в ЕГРН сведений о координатах точек его границ. Ему ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН внесена запись об этом ДД.ММ.ГГГГ). В 1995 году он (истец) получил разрешение на строительство жилого дома и других служебных построек на вышеуказанном земельном участке (постановление главы Сагуновской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и в 2015 году окончил его строительство, своевременно право собственности на данный дом не зарегистрировал, а в настоящее время зарегистрировать право собственности на него не имеет возможности ввиду того, что в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем ему устно было указано сотрудниками администрации Подгоренского муниципального района. После проведения межевания земельного участка по сложившимся более 15 лет границам с использованием точных приборов и средств измерения кадастровым инженером было установлено, что участок имеет площадь 5300 кв.м. и имеет координаты поворотных точек границ, но выяснилось, что внести сведения в ЕГРН возможности не имеется, о чем было сообщено кадастровому инженеру в устной форме. Согласно письменному ответу администрации Подгоренского муниципального района, поступившему ему (истцу) ДД.ММ.ГГГГ после его обращения за консультацией, было выявлено пересечение границ его земельного участка со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Данная ошибка возникла в связи с погрешностью координат пунктов опорной межевой сети, заложенных в 

<

адрес> ФГКУ «ЦЧОНИИгипрозем» в 2001 году согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Далее было описано, как исправить сложившуюся реестровую ошибку, а именно: кадастровый инженер должен сформировать межевой план и представить его в МФЦ для исправления ошибки. Однако, вопреки разъяснениям, кадастровому инженеру не представляется возможным составить межевой план, поскольку необходимо исправить ошибку и в координатах смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, который уже имеет внесенные в ЕГРН ранее установленные координаты, которые не соответствуют их фактическому положению на местности ввиду допущенной при первоначальном обмере ошибке, которая возникла из-за погрешности координат опорно-межевой сети. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке устранить возникшую в координатах границ ее участка ошибку отказывается, что явилось поводом для обращения в суд истца с указанным иском. 

ФИО4 истца ФИО1- ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения согласно описательной части решения суда. 

ФИО4 ответчика ФИО3- адвокат Ткаченко В.В., участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, ФИО4 ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в заключении кадастрового инженера ФИО17 (на которое ссылается истец ФИО1) указано, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие внесённых в ГКН сведений о координатном описании поворотных точек контуров границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (земельный участок ФИО3) их фактическому положению на местности; при первоначальном определении координатного описания данного земельного участка была допущена ошибка; при составлении межевого плана этого земельного участка координаты опорно-межевой сети были уточнены с погрешностью выше предельно допустимых значений, что подтверждается письмом ФИО4. Однако, в заключении кадастрового инженера не указано, в чём конкретно состоит несоответствие описания поворотных точек границ его земельного участка их фактическому положению на местности. Также, кадастровый инженер ссылается на то, что в период составления межевого плана координаты опорно-межевой сети были уточнены с погрешностью выше предельно допустимых значений, однако размер погрешности не указан. Кадастровый инженер сослался на то, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие внесённых в ГКН сведений о координатном описании поворотных точек контуров границ земельного участка ФИО3 их фактическому положению на местности, но каким должно быть описание границ земельного участка также не указал. Из межевого плана земельного участка ФИО1 следует, что данный участок граничит с участком ФИО3 от точки н4 до точки н5 в горизонтальном положении 8,23 м., однако это опровергается материалами гражданского дела: как видно из межевого плана на земельный участок, принадлежащий ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, данный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ФИО1 от точки н4 до точки н5 в горизонтальном положении 26,61 м. и эта смежная граница земельных участков была согласована ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 То, что горизонтальное положение смежной границы земельных участков составляет не 8,23 м., а 26,61 м. видно из кадастрового паспорта и технического паспорта БТИ на жилой дом ФИО3 Кроме того, между земельным участком № истца ФИО1 и земельным участком № ответчика ФИО3 расположен земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, и принадлежность ФИО5 данного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав; в межевом плане на земельный участок ФИО3 имеется акт согласования смежной границы с земельным участком ФИО5 по адресу 

<

адрес> от точки н1 до точки н4, при этом горизонтальное положение смежной границы от точки н1 до точки н4 составляет 131,08 м, в том числе: от точки н1 до точки н2 - 77,84 м; от точки н2 до точки нЗ - 39,92 м; от точки нЗ до точки н4 - 13,32 м. В кадастровом паспорте и в техническом паспорте БТИ на жилой дом ФИО3 указано, что земельный участок № ФИО3 граничит с участком № ФИО5, однако в межевом плане на земельный участок истца ФИО1 не указано, что этот участок граничит с участком по адресу сл.Сагуны, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5 В нарушение требований закона смежная граница земельного участка принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес> и земельного участка принадлежащего ФИО5 по адресу 

<

адрес> не согласована; и по указанным основаниям полагает, что межевой план на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, не может являться доказательством по гражданскому делу, и результат рассмотрения спора о границах земельных участков зависит от заключения землеустроительной экспертизы.

Также, ФИО4 истца ФИО3 по доверенности ФИО5 представил в суд письменные пояснения на иск (л.д.163-164 тома №) и дополнительно пояснил, что в настоящее время имеется два подписанных и утвержденных печатями плана границ земельного участка и заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленных разными специалистами и во всех трех документах одинаковая конфигурация участка и линейные размеры в допустимых размерах, которые фактически соответствуют земельному участку. Последние фактические замеры делались при участии судебного эксперта ФИО11, истца ФИО1, ФИО4 собственника ФИО3-ФИО5, замер производился по хоз.постройкам и колышкам, забитым согласно плана границ земельного участка, при этом у ФИО1 и ФИО5 не возникало никаких споров. 

ФИО4 третьего лица администрации Сагуновского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО12 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.155,194,218 тома №, л.д.153 тома №).

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, зам. начальника отдела ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании пояснила, что имеет место ошибка, возникшая в результате смены координат опорно-межевой сети, в результате чего координаты границ земельного участка ФИО3 не соответствуют действительности и препятствуют внесению в ЕГРН координат границ земельного участка ФИО1 В натуре же ни конфигурация, ни площади земельных участков спорящих сторон не изменяются и интересов друг друга не нарушают. Ошибка прослеживается на координатной сетке, ввиду чего невозможно в ЕГРН внести координаты земельного участка ФИО1 без изменений координат границ земельного участка ФИО3 Исправление реестровой ошибки в данном случае возможно двумя способами: во–первых, исправление реестровой ошибки в отношении всех земельных участков, чьи координаты будут пересекаться, то есть для того, что бы нам переместить координаты участка ФИО3 необходимо будет перемещать координаты, то есть ставить координаты куда нужно в отношении всех земельных участков, которые будут пересекаться, это будет очень сложно сделать, так как необходимо будет привлекать к участию всех собственников земельных участков; второй вариант исправления реестровой ошибки, я считаю, наиболее правильный и менее затратный для всех участников процесса: это исправление реестровой ошибки путем отмены результатов межевания участка ФИО3, который препятствует поставке участка ФИО1 на кадастровый учет, при этом ответчику ФИО3 придётся еще раз производить межевание, но она сможет провести межевание, только не затрагивая интересы смежных участков, с которыми вступит в пересечение. При погрешностях опорно-межевой сети, которые превышают допустимые нормы, ни площадь, ни конфигурация земельного участка меняться ни коем образом не должны, то есть тот вариант изменения двух точек перемещения, чтобы убрать пересечения, он возможен, но он будет в не рамках исправления реестровой ошибки, а просто изменение конфигурации площади земельного участка истца. В этом случае необходим вынос границ на местность, показать: насколько ушла граница и насколько уменьшился земельный участок и использовать участок по вновь существующим границам; но если существует объект недвижимости на данном земельном участке, то из-за того, что произойдет смещение границы, объект может выходить за границы земельного участка, что так же не допустимо, и смещение границы не позволяет поставить на кадастровый учет здание, то изменение двух точек проблему не решит. Исправить данную ошибку согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ. 

ФИО5, выступая как третье лицо, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что в результате удовлетворения исковых требований ФИО1 его земельный участок будет смещен влево по кадастровой сетке и окажется помещенным на его земельном участке по адресу:

<

адрес>, и так как неправильное установление координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 является результатом реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы и составившим межевой план участка ФИО3, то она должна быть исправлена по решению государственного регистратора прав (л.д.219 тома №). 

Третьи лица (собственники смежных и не смежных земельных участков, права которых могут быть затронуты при рассмотрении настоящего гражданского дела) привлеченные к участию в деле согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается телефонограммами на л.д.147-148 тома №): ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО14, ФИО23, ФИО24 – в судебное заседание не явились, ФИО13 и ФИО24 обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в заявлениях указали, что в результате удовлетворения исковых требований ФИО1 их земельные участки будут смещены влево по кадастровой сетке и окажется помещенным на их земельные участки по адресу соответственно: 

<

адрес> и 98, и так как неправильное установление координат поворотных точек границ земельного участка ФИО3 является результатом реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы и составившим межевой план участка ФИО3, то она должна быть исправлена по решению государственного регистратора прав (л.д.221, 222-226 тома №); ФИО23 и ФИО15 (бывшая ФИО14 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака на л.д.29 тома №) обратились к суде с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что результат рассмотрения оставляют на усмотрение суда (их заявления соответственно заявление ФИО16 на л.д.1 тома № с приложением документов на л.д.4-27; заявление ФИО15 на л.д.28 тома №); ФИО22 –умер, о чем указано на возвращенном в суд почтовом конверте сотрудником почты (л.д.179 тома №) и в информации об отправлении № (л.д.33 тома №). 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО17, дала пояснения аналогичные ФИО4 ФИО4 ФИО6, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа разрешения возникшего спора не имеется, а также дополнительно указала, что при межевании ею земельного участка ФИО1 она выявила наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО3, которое произошло вследствие ошибки базовых значений опорной межевой сети (погрешность выше предельно допустимой), от которой произведено вычисление координат земельного участка ФИО3 На момент межевания земельного участка ФИО1 имелась реестровая ошибка в координатах характерных точек земельного участка ФИО3, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не/, совпадают с координатами характерных точек фактического расположения ее земельного участка. Допущенные ошибки послужили причиной смещения границ вышеуказанных земельных участков относительно их фактического местоположения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела, зам. начальника отдела ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании пояснила, что имеет место ошибка, возникшая в результате смены координат опорно-межевой сети, в результате чего координаты границ земельного участка ФИО3 не соответствуют действительности и препятствуют внесению в ЕГРН координат границ земельного участка ФИО1 В натуре же ни конфигурация, ни площади земельных участков спорящих сторон не изменяются и интересов друг друга не нарушают. Ошибка прослеживается на координатной сетке, ввиду чего невозможно в ЕГРН внести координаты земельного участка ФИО1 без изменений координат границ земельного участка ФИО3 Исправление реестровой ошибки в данном случае возможно двумя способами: во–первых, исправление реестровой ошибки в отношении всех земельных участков, чьи координаты будут пересекаться, то есть для того, что бы нам переместить координаты участка ФИО3 необходимо будет перемещать координаты, то есть ставить координаты куда нужно в отношении всех земельных участков, которые будут пересекаться, это будет очень сложно сделать, так как необходимо будет привлекать к участию всех собственников земельных участков; второй вариант исправления реестровой ошибки, я считаю, наиболее правильный и менее затратный для всех участников процесса: это исправление реестровой ошибки путем отмены результатов межевания участка ФИО3, который препятствует поставке участка ФИО1 на кадастровый учет, при этом ответчику ФИО3 придётся еще раз производить межевание, но она сможет провести межевание, только не затрагивая интересы смежных участков, с которыми вступит в пересечение. При погрешностях опорно-межевой сети, которые превышают допустимые нормы, ни площадь, ни конфигурация земельного участка меняться ни коем образом не должны, то есть тот вариант изменения двух точек перемещения, чтобы убрать пересечения, он возможен, но он будет в не рамках исправления реестровой ошибки, а просто изменение конфигурации площади земельного участка истца. В этом случае необходим вынос границ на местность, показать: насколько ушла граница и насколько уменьшился земельный участок и использовать участок по вновь существующим границам; но если существует объект недвижимости на данном земельном участке, то из-за того, что произойдет смещение границы, объект может выходить за границы земельного участка, что так же не допустимо, и смещение границы не позволяет поставить на кадастровый учет здание, то изменение двух точек проблему не решит. Исправить данную ошибку согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ 

Суд, выслушав ФИО4 истца ФИО1: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО10, ФИО4 ответчика ФИО3: адвоката Ткаченко В.В. и по доверенности, ФИО5, третьего лица ФИО5, ФИО4 по 

<

адрес>, зам. начальника Россошанского межмуниципального отдела ФИО6, допросив специалиста – кадастрового инженера ФИО17, исследовав материалы дела, исследовав заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). Статья 22 Федерального закона № 218-ФЗ раскрывает понятие межевого плана, где он представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; и т.п. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей, в которых указываются, в том числе: местоположение границ земельного участка, установленное посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Таким образом, подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года). С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, без внесения в ЕГРН сведений о координатах точек его границ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17-18 тома №). В ДД.ММ.ГГГГ году истец окончил строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, своевременно право собственности на данный дом не зарегистрировал, а в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на него не имеет возможности ввиду того, что сведения о координатах границ его земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.17-18, 27-33 тома №). А также после проведения межевания земельного участка, выяснилось, что внести сведения в ЕГРН возможности не имеется, так как смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 уже имеет, внесенные в ЕГРН ранее установленные координаты (л.д.90-91 тома №).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО17 по результатам межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 было установлено несоответствие координат внесенных в ЕГРН земельного участка ФИО3 их фактическому положению на местности, так как при первоначальном определении координатного описания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № была допущена ошибка, так как изготовленный план земельного участка изготавливался с использованием координат опорно-межевой сети, которые были уточнены впоследствии с погрешностью выше предельно допустимых значений, что привело к искажению координатного описания. В связи с чем не имеется возможности в соответствии с действующим законодательством внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (л.д.35-43 тома №). Кроме того, наличие указанной ошибки подтверждается письмом администрации Подгоренского муниципального района 

<

адрес> на обращение ФИО10 на л.д.25-26 тома №, из которого следует, что такая ошибка возникла в связи с погрешностью координат пунктов опорной межевой сети, заложенных в 

<

адрес> ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем» в 2001 году, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Наличие реестровой ошибки при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, ни ею самой, ни ее ФИО4 адвокатом Ткаченко В.В. не опровергается, о чем свидетельствуют письменные возражения на л.д.158-162, а по сути ответчик лишь выражает несогласие с тем, что она должна будет вновь проводить межевание своего земельного участка. Обратного суду стороной ответчика не представлено. Из имеющегося в материалах дела межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № видно, что определенные по результатам межевания кадастровым инженером ФИО17 границы земельного участка проходят по существующему забору между данным земельным участком и земельным участком ответчика, данный забор существует более 15 лет, стороной ответчика данный факт не оспаривается и иного судом добыто не было.

Более того, согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение на л.д.90-100 тома №) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по фасадной, левой, тыльной и правой межевой границе - не соответствуют по конфигурации и мерам линий фактическим границам земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по этому адресу: сл.Сагуны, 

<

адрес>; также площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4400 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляющей 4686кв.м. При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-запад, с фасадной стороны в т.3 на 32,09м., в т.8 на 32,36м., в т.11 на 32,12м., по левой межевой границе в т. 13 на 32,76м., по правой межевой границе в т.21 на 28,85м., в т.20 на 28,19м. Исходя из выше изложенного, установлено, что фактическое местоположение земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует координатному описанию о местоположении данного земельного участка, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости. Причиной смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Также, в ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границы согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 4400 кв.м. (границы на схеме показаны синим цветом) и фактические границы, строения расположенные на земельного участка с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на фактические границы, строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и признании недействительными координат поворотных точек границ этого земельного участка. 

Установление согласно вышеуказанному заключению эксперта реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка, послужившей причиной смещения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не позволяет утвердить конфигурацию (по мнению истца не менявшуюся более 15 лет) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и утвердить координаты поворотных точек границ данного земельного участка согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО17, и внести указанные в данном плане координаты в ЕГРН, поскольку при разрешении данных исковых требований без устранения реестровой ошибки невозможно установить точность и правильность заявленных истцом ФИО1 координат его земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 и признать недействительными координаты поворотных точек границ данного земельного участка, исключив сведения об этих координатах из ЕГРН.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Считать настоящее решение основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В. 

1версия для печати