Дело № 2-202/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 18.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк «Нейва» ООО, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ****** от 07.06.2017, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 764 руб. 33 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 022 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что 07.06.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. 00 коп. на срок до 06.06.2022 под хх% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО1, как заемщиком, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному, которая по состоянию на 25.12.2018 оставляет 60 764 руб. 33 коп., включая 45 161 руб. 97 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 12 818 руб. 57 коп. - сумма неуплаченных процентов, 2 783 руб. 79 коп. - сумма неуплаченных пени. 23.12.2018 в связи с неоднократным неисполнением условий кредитного договора заемщиком истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 23.12.2018 и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. 00 коп. на срок до 06.06.2022 под хх% годовых (л.д. 13-14). Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. 00 коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитному договору и выпиской по лицевому счету (л.д. 5-12). 

Ответчиком данный факт не оспорен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым установлен размер пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 процентов годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 7-8), а также выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.12.2018 оставляет 60 764 руб. 33 коп., включая 45 161 руб. 97 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 12 818 руб. 57 коп. - сумма неуплаченных процентов, 2 783 руб. 79 коп. - сумма неуплаченных пени.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банк «Нейва» ООО подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 764 руб. 33 коп.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ****** от 07.06.2017 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке Банк «Нейва» ООО предлагал ответчику ФИО2 расторгнуть кредитный договор, а также уплатить всю сумму задолженности путем направления уведомлений от 08.06.2018 (л.д. 22), требований от 23.11.2018 (л.д. 25,26) по адресу регистрации ответчика, однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8 022 руб. 93 коп. (платежное поручение об оплате на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ****** от 07.06.2017, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 07.06.2017заключенный между Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № ****** от 07.06.2017 в размере в размере 60 764 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская