Дело № 2а–123/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) ФИО2 

В обоснование заявления указано, что 

<

дата обезличена> в ОСП по Вожегодскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанным судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права взыскателя.

С учетом этого АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району по неисполнению исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, обязать его устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержания денежных средств.

Определением судьи от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Вожегодскому району старший судебный пристав ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2, действующая также по доверенности от имени УФССП России по Вологодской области, и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что все необходимые меры судебным приставом-исполнителем были выполнены в установленный срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Ш. от 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району Ж. 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ж. с 

<

дата обезличена> года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством личного кабинета в ЕПГУ, должником прочитано 

<

дата обезличена>. 

Из объяснений участвующих в деле лиц и представленных материалов (копии исполнительного производства) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы о должнике и его имуществе: в УФМС России, в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в ЗАГС о заключении, расторжении брака, перемене имени.

По данным ГИБДД на имя должника ФИО3 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно этого транспортного средства.

Другого движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не обнаружено.

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<

дата обезличена> года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, работавшего в 

<

данные изъяты> и в этот же день направлены в указанные Общества.

Денежных средств в исполнение данных постановлений не поступало, в указанных организациях должник работал по 

<

дата обезличена> года.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем должнику направлено посредством ЕГПУ извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю к 10.00 часам 

<

дата обезличена>.

Извещение должник прочитал, но на прием не явился.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> по данному адресу не обнаружен.

Из ответа органов ЗАГС известно, что должником в 

<

адрес> заключен брак и он может проживать по адресу супруги: 

<

адрес>.

С учетом этого судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление, которым поручено судебным приставам-исполнителям 

<

данные изъяты> РОСП совершить соответствующие исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствую закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.