Судья Тарасова И.А. Дело № 33а-12737/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Волгоград 

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С., 

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Смолиной Н. Н. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными

по частной жалобе представителя административного истца Смолиной Н. Н. Григорьевой Н. О.

на определение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Смолиной Н. Н. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Смолина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, в котором просит применить меры предварительной защиты по административному иску, запретив Управлению РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области (в том числе, в лице Территориальных Отделов Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области) до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или распоряжению) в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>; запретить кому-либо, за исключением законного арендатора - ООО «

<

.......>» ИНН № 

<

...>, совершать сезонно-полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>; признать незаконными полностью действия Филиала ФЕБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Волгоградской области, по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>; признать незаконными полностью действия Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области, по регистрации прав общедолевой собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> (записи регистрации: № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконными полностью действия Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области, по регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «

<

.......>» на земельный участок кадастровый номер № 

<

...> (запись регистрации: № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Волгоградской области в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, снять с кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>; обязать Управление РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области аннулировать (исключить, прекратить) из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации: № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области привести (восстановить) зарегистрированные права сторон в первоначальное положение, существующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Смолиной Н.Н. Григорьева Н.О. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований Смолиной Н.Н. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Из административного иска следует, что административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Административный истец оспаривает действия органов государственной регистрации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Смолиной Н.Н. в связи с неподсудностью дела Даниловскому районному суду Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.

<

.......>

<

.......>

<

.......>