Дело № 3а-68/2021

УИД 68OS0000-01-2020-000395-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деевой А.С. 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Моторс» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Моторс» (далее по тесту решения ООО «Глобус-Моторс») обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777, указав в обоснование своих требований, что на праве собственности владеет земельным участком, площадью 2884 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, для размещения объектов розничной торговли, расположенного по адресу: ***. 

В обоснование заявленных требований сослался на отчёт оценщика ООО «СО-Эксперт» № 382/20 от 5 ноября 2020 года, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 800 531,52 руб.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала и с учётом изменения основания административного иска просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равную рыночной стоимости в соответствии с проведённой судебной экспертизой, расходы по которой административным истцом оплачены в полном объёме. 

Представитель административного ответчика Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного рассмотрения. В письменных возражениях указывал о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является заниженной. 

Представитель административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту решения - ТОГБУ «ЦОКСОН») в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Тамбовской области) также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ссылаясь на то, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости равной рыночной оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, кроме представителя административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту решения Федеральный закон № 237-ФЗ) указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 12 011 398,56 руб. приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области». 

ООО «Глобус-Моторс» с 4 октября 2017 года, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, обращение общества в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, то есть на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, согласуется с вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 237-ФЗ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии со статьёй 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости, одним из письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения Федерального закона № 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.

Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ № 299 от 20 мая 2015 года.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности также являются федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 297 от 20 мая 2015 года, федеральный стандарт оценки"Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 298 от 20 мая 2015 года, а при оценке недвижимости и федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N 611 от 25 сентября 2014 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного рассмотрения представителем административного истца ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3 от 25 февраля 2021 года № 2502/21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 222 836 руб.

Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющему высшее техническое образование по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем», имеющему высшее юридическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшему квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 года № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости», имеющему стаж экспертной работы с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении последовательно и подробно описан процесс, подходы и методы оценки, правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежит участок и факторы, влияющие на его стоимость, а также в заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, со ссылками на источник информации и дате ее подготовки, с приложением размещенных в сети «Интернет» копии распечаток объявлений.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки.

При этом экспертом обоснованно были проведены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки: на возможность торга, передаваемые имущественные права, статус населённого пункта, местонахождение в пределах населённого пункта, расположение относительно красной линии, общую площадь. 

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не имеется. Более того, административный истец в ходе судебного рассмотрения уточнил административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости на основании проведённой судебной экспертизы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими по делу доказательствами, исходя из позиции административного истца, просившего об удовлетворении заявленных административных исковых требований на основании проведённой судебной экспертизы, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО3 в своём заключении, удовлетворив административное исковое заявление в части предъявленных требований к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, соответственно, в удовлетворении требований к данному административному ответчику следует отказать.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, являются несостоятельными и противоречащими положениям части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статям 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым именно данный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, и соответственно в силу части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 24 декабря 2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Моторс», поданное в Тамбовский областной суд 24 декабря 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года размере 6 222 836 руб. 

В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья М.В. Яковлева