Дело № 2-1791/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

17 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 233295,23 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев Согласно п.4.1.7.договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3.кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. 

В соответствии с п.п 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 ноября 2018 года, на 26 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08 ноября 2018 года, на 26 февраля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69600,45 руб.

Таким образом, по состоянию на 26 февраля 2019 года за ответчицей образовалась общая задолженность перед Банком в размере 225141,98 рублей, из которых просроченная ссуда 205184,87 рублей, просроченные проценты 14163,58 рублей, проценты по просроченной ссуде 785.38 рублей, неустойка по ссудному договору 4667,03рублей, неустойка на просроченную ссуду 340,85 рублей 

Банк направил Ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчица не выполнила. 

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы ФИО2 сумму задолженности в размере 225141.98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11451.42 рублей, взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205184.87 рублей, с 27.02.2019 года по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчицы неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 205184.87 рублей, за каждый календарный день просрочки с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, ... ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 188300,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела в к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что 24 апреля 2019 года ФИО1 выплатил сумму задолженности в размере 225141,98 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 только сумму государственной пошлины в размере 10218,04 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №-- от 07 ноября 2017 года. 

По состоянию на 26 февраля 2019 года за ответчиком образовалась общая задолженность перед Банком в размере 225141,98 рублей.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года ответчиком ФИО1 погашена задолженность в размере 226375,36 рублей по кредитному договору №-- от 07 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика подлежит взысканию расходы только по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 10218,04 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина