Дело 

<

Номер> - \2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе :

судьи Беляевой Н.М.,

рассмотрел в здании суда, расположенном в селе Айкино, 

<

Адрес> Республики Коми, февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, родившегося , не привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 22:40 ФИО1 около 

<

Адрес>а Республики Коми находился с признаками алкогоного опьянения около мотобуксировщика. ИДПС Госавтоиспекции МВД России по 

<

Адрес> Е. ему было предложено пройти в служебную автомашинцу для выяснения необходимых обстоятельств. ФИО1 воспрепятствовалсотруднику полиции исполнению служебных обязанностей. Выпылнить требования сотрудника полиции ФИО1 категорически отказался, пытялся убежать, хватал сотрудника полиции Е.. за форменную одежду. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что 

<

Дата> в 22:40 на 

<

Адрес> в состоянии алкогоного опьянения стоял около мотобуксировщика, но не упавлвл им.

Суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

Его вина полностью подтверждается материалами дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Номер> 

<

Номер>, составленном ИДПС Госавтоиспекции МВД России по 

<

Адрес> Е.

рапорту Е.., 

<

Дата> в 22:40 ФИО1 около 

<

Адрес> в категоричной форме отказался выпылнить требования сотрудника полиции Е.. пройти в слуебную автомаштну, размахивал руками, пытялся убежать, хватал сотрудника полиции Е. за форменную одежду. Указанные сведения подтверждены подписью свидетеля в протоколе об адвминистративном правонарушении.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется. 

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата> № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»).

Требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину были законными и обоснованными, для этого были достаточные основания, поскольку ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения около в общественном месте вблизи проезжей части дороги около мотобуксировщика, то есть источника повышенной опасности, управление которым в соответствии с правилами его эксплуатации в состоянии алкогольного опьянения запрещено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к необходимости наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток. 

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 00-10- 

<

Дата>. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Беляева 

Копия верна судья Н. М. Беляева

Справка: подлинник постановления в деле 

<

Номер>. / 2025 Усть-Вымского районного суда Республики Коми.