РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего 

Трушкина Ю.А. 

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО МКБ «ДОМ-БАНК» к ООО «Викинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО МКБ «ДОМ-БАНК» обратился в суд с иском к ООО «Викинг», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 003 618 руб. 64 коп., из них: 1 351 294 руб. 88 коп.- основной долг, 652 323 руб. 76 коп. - просроченные проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 778 530 руб. 49 коп., из них: 1 832 513 руб. 44 коп. - основной долг, 946 017 руб. 05 коп. - просроченные проценты. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства на сумму 2 065 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 20% годовых. Одновременно с заключением данных договоров в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ООО «Викинг» заключены договора поручительства. Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Викинг», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных телеграмм.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 065 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 20% годовых.

Обязательства по указанным договорам истцом выполнены в полном объеме, путем перечисления заемных средств на расчетный счет заемщика.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита. В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 003 618 руб. 64 коп., из них 1 351 294 руб. 88 коп.- основной долг, 652 323 руб. 76 коп. - просроченные проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 778 530 руб. 49 коп., из них 1 832 513 руб. 44 коп. - основной долг, 946 017 руб. 05 коп. - просроченные проценты.

С представленным расчетом суд соглашается, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно с заключением названных кредитных договоров в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, между АО МКБ «ДОМ-БАНК» и ООО «Викинг» заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ и №/п от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Договора поручительства в п. 3.3 содержат условие о солидарной ответственности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование, требования истца о солидарном взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МКБ «ДОМ-БАНК» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Викинг» в пользу АО МКБ «ДОМ-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 003 618 рублей 64 копейки, из них: 1 351 294 руб. 88 коп. - основной долг, 652 323 руб. 76 коп. - просроченные проценты

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Викинг» в пользу АО МКБ «ДОМ-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 778 530 рублей 49 копеек, из них: 1 832 513 руб. 44 коп. - основной долг, 946 017 руб. 05 коп. - просроченные проценты. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Викинг» в пользу АО МКБ «ДОМ-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин