Дело №

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО "ГеоГазСервис" ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" о взыскании процентов за неосновательное обогащение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" взыскании процентов за неосновательное обогащение указав, что решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 169 199 руб., который до настоящего времени не перечислен истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты от суммы неосновательного обогащения 168 199 руб., которые составляют сумму 24 188,20 руб. Данную сумму просит взыскать с ответчика и отнести на него расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что начало исчисления суммы неосновательного обогащения связывает с датой ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "ГеоГазСервис" ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, поскольку на дату ДТП не был известен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, который был определен решением суда, вступившим в законную силу, именно с этого срока подлежат начислению проценты. Вместе с тем ответчику не были известны реквизиты, по которым необходимо производить перечисление истцу, что является основанием, освобождающим от взыскания неосновательного обогащения.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у потерпевшего со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения. 

Согласно исследованным материалам дела, решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "ГеоГазСервис" удовлетворены, взысканы в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального (имущественного) вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 199 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 046 руб.

Апелляционной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 25 дней по ставке 20% годовых в сумме 2 304,10 руб. (168 199,00 руб. х 25 дн. /365 дн. х20%).

В сумме 21 884, 10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку размер подлежащего взысканию ущерба определен именно решением суда.

Тот факт, что ответчику не были известны реквизиты, на которые он мог перечислить денежные средства с целью исполнения решения суда, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за несвоевременное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из того, что реквизиты истца были указаны им в досудебной претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик не был лишен возможности внести взысканные на основании решения суда денежные средства на депозит нотариуса, что свидетельствовало бы о своевременном исполнении им решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 9,52% (2 304,10руб./24188,20 руб. х 100%), в размере 381 руб. (4 000 руб. х 9,52%), в остальной части 3 619 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" о взыскании процентов за неосновательное обогащение, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0719 №) проценты за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 руб. 10 коп. В сумме 21 884 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоГазСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0719 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 руб., в сумме 3619 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025