Дело № 2а-1166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.В. Слепцова, единолично

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 10.05.2017 г. по 17.05.2017 г. с ее личного счета в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 10353,75 руб., которые были зачислены как алименты на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4777,33 руб. и 4025,67 руб., которые были зачислены как пенсия по потере кормильца на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Итого было удержано 19156,75 руб. При обращении в банк было разъяснено, что денежная сумма арестована на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП Забайкальского края и списана в счет имеющейся задолженности по кредиту.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку взыскание было обращено на доходы, на которые пристав не имел права обращать взыскание, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по наложению ареста на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» незаконными; обязать Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вернуть на указанный расчетный счет денежную сумму в размере 19156, 75 руб.

Определением Борзинского городского суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду заявление.

ПАО «Восточный экспресс банк» уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ходатайствовала восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку он пропущен по уважительным причинам, о чем представила ходатайство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, суду пояснил, что денежные средства, поступившие на банковский счет должника являются его личными средствами, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в представленном суду письменном отзыве представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление от 18.09.2015 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 228225,73 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета ФИО1 открытые в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России». Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № открытом в ПАО «Сбербанк России» были списаны суммы 10353,75 руб. и 4777,33 руб.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОПФ РФ в г. Борзя и Борзинском районе следует, что ФИО1 является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его страховая пенсия по потере кормильца в размере 8803,00 руб. ежемесячно зачисляется на счет 40№ в отделении Сбербанка России.

Судебный пристав-исполнитель в п. 11 Постановления о возбуждении исполнительного производства разъяснил должнику о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Должник ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что как законный представитель является получателем алиментов и пенсии по потере кормильца пособия.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе направлять запросы в кредитные учреждения в целях получения информации о наличии у должника счетов в целях последующего возможного обращения на них взыскания.

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен.

В силу ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму предусмотрена лишь в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности. Вместе с тем установлено, что денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, находятся не на депозитном счете Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а были перечислены взыскателю по исполнительному производству. Доказательств того, что в результате обращения взыскания получены суммы, превышающие задолженность, суду не представлено. 

Оснований для признания убытками удержанных с лицевого счета ФИО1 и перечисленных взыскателю сумм денежных сумм, у суда не имеется.

Как выше указывалось судом на банковский счет, принадлежащий ФИО1, поступает ежемесячная пенсия по потере кормильца в размере 8803,00 руб., при этом доказательств получения алиментов на указанный счет суду ФИО1 не представлено.

Отсутствие соответствующей информации (заявления должника, сообщения банка или иного учреждения либо должностного лица) при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника в банке или ином кредитном учреждении, не позволяет судебному приставу-исполнителю установить статус (пенсии, компенсационные либо алиментные выплаты и т.д.) денежных средств либо источник их перечисления. 

При поступлении на счет ФИО1 эти деньги становятся ее личными средствами и могут быть использованы на ее усмотрение. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила вернуть денежные средства в размере 10353.75 руб. которые были перечислены в качестве алиментов.

Письмом за № начальник Борзинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2 проинформировал ФИО1 о том, что указанные денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что заявителем обжалуется незаконность действий Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся во взыскании с денежного счета ФИО1 средств пенсии по потере кормильца и алиментов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

По мнению суда действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счетах должника исключали возможность взыскания с нее средств пенсии и алиментов, следовательно, являются законными и не нарушают права заявителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 стало известно о нарушенных ее правах судебным приставом-исполнителем 09.06.2017 г., в день, когда она получила ответ за № начальника Борзинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 о том, что указанные денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках исполнительного производства от 18.09.2015 г. Однако в установленный десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в суд не обращалась.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, в котором она указала, что копию судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство она узнала 10.05.2017 г. В период с 05.05.2017 г. по 11.05.2017 г., с 06.06.2017 г. по 16.06.2016 г. ФИО1 находилась на больничном по уходу за несовершеннолетним ребенком. После того как она приступила к работе, т.е. с 17.06.2017 г. ФИО1 так же не могла обратиться в суд, поскольку работает торговым представителем и имеет выездной график работы. В качестве доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд представила справку с места работы, а так же листки нетрудоспособности от 05.05.2017 г. и от 16.06.2017 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с иском ФИО1 пропущен и не может быть восстановлен судом, поскольку представленные документы не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав ФИО1 имела реальную возможность лично либо через представителя своевременно обратиться в суд с иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление в Борзинский городской суд ФИО1 подано 16.08.2017 г., то есть по истечении десятидневного срока для обращения в суд исчисляемого с 09.06.2017 г., доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 суду не представлено, а так же учитывая, что в судебном заседании не установлено фактов об обращении взыскания на денежные суммы, предусмотренный ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при поступлении на счет ФИО1 любых денежных средств, эти денежные средства становятся ее личными средствами и могут быть использованы на ее усмотрение, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 в административном исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов