Дело №2-693/2025

УИД 16RS0046-01-2024-022460-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, - 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от .... №....

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество, переданное страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ...м.

В соответствии с п.2.2 договора, застрахованным являются следующие элементы недвижимого имущества жилого дома: несущие и ненесущие стены перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия) включая остекление), крыльцо, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

....произошел страховой случай, причинен вред наружным стенам (разрушение каменной кладки) и внутренней отделки жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате просадки основания фундамента. 

.... заявитель направил все документы ответчику. 

.... от ответчика поступил ответ об отказе в возмещении ущерба в связи с якобы естественным износом конструктивных элементов, что по правилам п.4 правил ипотечного страхования не позволяют произвести страховое возмещение по страховому случаю. 

Согласно экспертного заключения ...» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 859044 руб. 60 коп., причина возникновения-промыв основания фундамента. 

.... истец обратился к ответчику с претензией. 

.... от ответчика поступил запрос о предоставлении полного заключения ...».

.... истец направил ответчику заключение ...». 

Однако ответа не последовало. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 859044 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" на судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от .... №....

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество, переданное страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п.2.2 договора, застрахованным являются следующие элементы недвижимого имущества жилого дома: несущие и ненесущие стены перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия) включая остекление), крыльцо, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

....произошел страховой случай, причинен вред наружным стенам (разрушение каменной кладки) и внутренней отделки жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате просадки основания фундамента. 

.... заявитель направил все документы ответчику. 

.... от ответчика поступил ответ об отказе в возмещении ущерба в связи с якобы естественным износом конструктивных элементов, что по правилам п.4 правил ипотечного страхования не позволяют произвести страховое возмещение по страховому случаю. 

Согласно экспертного заключения ...» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 859044 руб. 60 коп., причина возникновения-промыв основания фундамента. 

.... истец обратился к ответчику с претензией. 

.... от ответчика поступил запрос о предоставлении полного заключения ...».

.... истец направил ответчику заключение ...». 

Однако ответа не последовало. 

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по указанному делу производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ...». (л.д.88). 

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, расположенного по адресу ... кв.м в соответствии с договором страхования составляет 716316 руб.

Выявленные повреждения не могли образоваться в результате нарушений технологий строительства и конструктивных дефектов, допущенных при строительстве здания и не связанные с естественным износом.

Исследуемый жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, однако, по мнению эксперта, имеется угроза жизни и здоровью собственникам. Также из-за наличия сквозных трещин на наружных стенах, имеется угроза промерзания конструкций наружных стен.

Пользоваться жилым домом по прямому назначению возможно, однако, исходя из дефектов, выявленных на натурном осмотре в виде сквозных трещин конструкций наружных стен, не обеспечивается механическая безопасность конструкций, а также присутствует потеря устойчивости формы и положения, нарушение эксплуатационной пригодности строения. Следовательно, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал свое заключение, пояснив, что выявленные повреждения не могли образоваться в результате нарушений технологий строительства и конструктивных дефектов, допущенных при строительстве здания и не связаны с естественным износом. В заключении имеется техническая ошибка. 

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО4 произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта без учета внутренней отделки, в соответствии с заключенным договором страхования, в результате чего их итоговая сумма составила 422 853 руб. 

Суд полагает необходимым положить в основу решения данное заключение судебной экспертизы.

Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 422 853 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 211 426 руб. 94 коп. (422853,88:2).

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки судом не установлено. 

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд полагает несостоятельными. Согласно п.3.3.2.1.7 страховыми случаями являются конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю.

Под конструктивными дефектами понимаются, не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного жилого дома, вследствие дефектов внутренних и внешних конструкций, существенных для устойчивости застрахованного жилого дома и невозможность в связи с этим пользования застрахованным жилым домом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым домам и иным помещениям.

Состояние жилого дома на момент заключения договора не предполагало возможности наступления страхового случая, повреждение дома вследствие его конструктивных дефектов, проявившихся в период действия договора страхования, свидетельствует о наступлении страхового случая. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани 13 071 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение 422853 руб. 88 коп., штраф 211426 руб. 94 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 13 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 09.07.2025г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина