Дело №

УИД: 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу: стоимость соразмерного снижения стоимости квартиры в размере 169 913 руб. 61 коп., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 370 685 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на подготовку заключения специалиста в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/690-1523И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. В ходе приёмки квартиры, истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры, которые, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался устранить в течении 60-ти дней, однако указанные недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены.

Истцом, совместно с строительными специалистами ИП ФИО3 был проведен осмотр квартиры с целью выявления нарушений при проведении отделочных работ в квартире и оценки стоимости их устранений. Согласно заключению специалиста, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 741 177 руб. 54 коп.

Истец также указывает, что п.3.5 договора участия предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются произвести перерасчет цены договора исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 209 769 руб. 90 коп., в противном случае перерасчет цены договора не производится.

В соответствии с приложением № к договору, застройщик обязался передать истцу квартиру с проектной площадью 37,11 кв.м., однако, фактическая площадь квартиры, согласно передаточному акту, составляет 36,30 кв.м., что на 0,81 кв.м. меньше.

Таким образом, истец полагает, что вправе требовать компенсации за излишне уплаченные денежные средства по договору участия в размере 169 913 руб. 61 коп., а также считает упомянутый пункт 3.5 договора недействительным, поскольку ущемляет законные права и интересы потребителей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в результате уменьшения площади квартиры. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора участия, в связи с чем обратился с данным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направил в адрес суда ходатайство об уточнении размера исковых требований, которые поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом сумм расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, в части иных требований снизить их, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны истца, извещенной судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/690-1523И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. В ходе приёмки квартиры, истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры, которые, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался устранить в течении 60-ти дней, однако указанные недостатки квартиры до настоящего времени ответчиком не устранены.

Истцом, совместно с строительными специалистами ИП ФИО3 был проведен осмотр квартиры с целью выявления нарушений при проведении отделочных работ в квартире и оценки стоимости их устранений. Согласно заключению специалиста, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 741 177 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, выплате соразмерного уменьшения стоимости договора, однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 370 685 руб. 46 коп.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. 

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ч.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80514303937575), десятидневный срок добровольного удовлетворения требований по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат. 

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 370 685 руб. 46 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При определении размера неустоек (штрафа, пеней), подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 21 статьи 6, частью 8 статьи 7 и частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 01.01.2025г. по 30.06.2025г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 370 685 руб. 46 коп., но не превышающей ее.

Разрешая требования истца о взыскании излишне уплаченных ответчику по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Как следует из материалов дела, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если разница между проектной и фактической площадями квартиры будет составлять более чем на 1 кв.м. (в большую или меньшую сторону), стороны обязуются произвести перерасчет цены договора исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 209 769 руб. 90 коп.

В соответствии с приложением № к договору участия, застройщик обязался передать квартиру с проектной площадью 37,11 кв.м., однако, фактическая площадь квартиры составляет 36,30 кв.м., что находит свое подтверждение в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадями квартиры составляет: 37,11 кв.м. – 36,30 кв.м. = 0,81 кв.м., что не является превышением согласованной сторонами в п. 3.5 договора разницы площадей в размере более чем на 1 кв.м.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает законным и обоснованным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № МП-1/1/690-1523И от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 3.5 Договора № МП-1/1/690-1523И от ДД.ММ.ГГГГ, следует: «Если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая общее площадь жилого помещения окажется меньше общей площади жилого помещения, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1 м?, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м? объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения».

Таким образом, стороны пришли к соглашению, и установили минимальное значение отклонений проектной и фактической площадей квартиры в размере более чем на 1 кв.м.

В соответствии с ч. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку условия договора, изложенные в пункте 3.5. не влекут ущемление прав потребителя (истца) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая, положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что настоящий спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то обстоятельство, что срок добровольного удовлетворения претензии истца истекает ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80514303937575), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 767 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 370 685 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленных на сумму в размере 370 685 рублей 46 копеек, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 370 685 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 767 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.