Дело № 2-361/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 05 декабря 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Тисульский детский сад «Лесовичок»» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах (далее Управление Роспотребнадзора) в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском, в котором просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Тисульский детский сад «Лесовичок»» выполнить требования санитарного законодательства, а именно в срок до 01 марта 2018 года:

обеспечить уровни искусственной освещённости в приёмной 2-й младшей+подготовительной группы, 2-й группы раннего возраста+средняя+старшая группа в соответствии с требованиями п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.3.1, таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». 

Свои требования обосновывает тем, истцом в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению действующего санитарного законодательства установлено, что ответчик нарушает санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении образовательной деятельности, при этом виновные лица были привлечены к административной ответственности. 26 мая 2016 года было дано предписание устранить выявленные нарушения в срок до 01 февраля 2017 года.

По результатам проверки исполнения предписания 03 марта 2017 года установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно: не обеспечены уровни искусственной освещённости в приёмной в соответствии с требованиями п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.3.1, таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требованиях естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2017 года заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Тисульский детский сад «Лесовичок» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Бездействие ответчика по устранению нарушений действующего санитарного законодательства нарушает права воспитанников на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.41, ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, от данного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тисульский детский сад «Лесовичок»» - заведующая ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования, указанные в иске, в настоящее время устранены в полном объёме, в подтверждение представила суду протокол лабораторных испытаний № и заключение от 04 декабря 2017 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41, ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» уровни естественного и искусственного освещения в дошкольных образовательных организациях должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения изложены в таблице 2, пунктом 60 которой установлено, что уровни искусственной освещённости в приёмных детских дошкольных учреждениях должны составлять 200 Лк.

Из материалов дела и копии акта проверки от 26 мая 2016 года №451-16 видно, что при проведении истцом плановой выездной проверки установлено, что ответчик нарушает санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении образовательной деятельности при этом виновные лица были привлечены к административной ответственности. 26 мая 2016 года было дано предписание устранить выявленные нарушения в срок до 01 февраля 2017 года.

По результатам проверки исполнения предписания 03 марта 2017 года установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно: не обеспечены уровни искусственной освещённости в приёмной в соответствии с требованиями п. 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 3.3.1, таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требованиях естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2017 года заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Тисульский детский сад «Лесовичок»» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Тисульский детский сад «Лесовичок» осуществляло деятельность с нарушением требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Согласно п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствие с п/п. «а» п.5 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора вправе было обратиться в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № и заключением от 04 декабря 2017 года требования, указанные в иске, в настоящее время устранены в полном объёме, уровни искусственной освещенности в приемной соответствуют требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» и превышают 200 Лк.

Данный протокол и заключение суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).