Дело № АП 12-17/21

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., при секретаре Ботаеве Б.Б., с участием представителя ФИО2 – адвоката Убушаевой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года ФИО2 ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял в тот день транспортным средством, а в момент остановки транспортного средства до прихода инспектора ДПС пересел за руль автомобиля, вместо водителя ФИО1. Просил постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель ГИБДД МВД по РК, надлежаще извещенные не явились в связи с занятостью по работе и просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, адвоката Убушаевой Т.В., посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Убушаева Т.В., поддержав в целом свою жалобу, однако просила прекратить производство по данному административному делу по ст.4.5 КоАП РФ в связи с давностью привлечения к административной ответственности. 

Рассмотрев данную жалобу и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено судом, 16 февраля 2020 года в 04 часа 05 минут ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около дома №3 в 8-м микрорайоне г.Элисты, двигаясь по проспекту им.О.Бендера с юга на север, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. 

Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 542392 от 16 февраля 2020 года, в котором указано, что при названных выше обстоятельствах ФИО2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). 

Кроме того, совершение ФИО2 правонарушения также подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 036166 от 16 февраля 2020 года и распечаткой к нему следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора у ФИО2 выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,902 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Из письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, написанных им собственноручно 16 февраля 2020 года, следует, что он, управлял транспортным средством, во время остановки сотрудниками ГАИ пересел на переднее правое сиденье, потому что испугался сотрудников ГИБДД, не поставил машину на стояночный тормоз, допустил самопроизвольное движение транспорта назад (покатилась машина), имеется подпись ФИО2

Каких-либо доказательств, что данное объяснение написано ФИО2 под диктовку или под давлением сотрудника ГИБДД, суду не представлено.

Основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Согласно проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 обоснованно было вынесено постановление №18810008200003883294 от 7 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются сведениями, изложенными протоколе об административном правонарушении, в которых ФИО2 указал об управлении им автомобилем. 

Доводы адвоката Убушаевой Т.В. о прекращении производства по делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В силу прямого указания в ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, правонарушение совершено 16 февраля 2020 года, выявлено административным органом в этот же день – 16 февраля 2020 года. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 7 июля 2020 года, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: Илюмжинов Ю.Д.