ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 08 декабря 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находящихся в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ...., принадлежащей КАН., который, согласно сведениям записи актов гражданского состояния является умершим ... г., из корыстных побуждений, 02.09.2025 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 37 минут, находясь по адресу: ..., получила доступ к мобильному телефону марки «Oppo A1k», ..., который ранее находился в собственности ФИО2, после чего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, и имевшейся у неё информации о пароле от личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счёта в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.09.2025 в 15 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» ...., кредитной банковской карты ... на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России» ... на имя КАН.

ФИО1 02.09.2025 в 15 часов 37 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» ...Н., на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России» ... на имя ФИО1, тем самым похитила денежные средства с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя КАН в сумме 50 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, которые после смерти КАН., в соответствии со ст. 418 ГК РФ, являлись собственностью банка ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что её отец КАН, умер ... г. Она знала, что у него имелась кредитная банковская карта ... банка ПАО «Сбербанк России», которой он пользовался в личных целях. Открыл он ее в 2013 году. У ее отца на мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Данным приложением, а именно его аккаунтом «Сбербанк Онлайн», она пользовалась с его разрешения, т.к. осуществляла оплату коммунальных платежей, в связи с тем, что отец не умел производить оплаты по коммунальным платежам, не умел пополнять счета, не умел делать переводы по банковским картам. Поэтому отец каждый раз приходил к ней с телефоном и давал ей указания, какие суммы снять с кредитной карты и куда их отправить. После того, как у нее появлялись деньги, она по просьбе отца пополняла кредитный счёт. Соответственно, в ее доступе был мобильный телефон отца, а также она знала его код-доступа для входа в «Сбербанк Онлайн». ... ее отец КАН. умер у себя в квартире. 02.09.2025 она пришла в квартиру по адресу: ..., где ранее жил ее отец. Она единственная наследница умершего папы, она понимала, что ей необходимо хоронить отца и все растраты лягут на ее плечи. Денег у нее на погребение папы не было, поэтому она взяла его мобильный телефон «Oppo A1k», зашла через телефон в аккаунт «Сбербанк Онлайн», т.к. знала код-доступа. После этого она решила похитить с банковского счёта отца денежные средства в сумме 50 000 рублей, с его кредитной банковской карты ... после чего произвела следующие транзакции: 02.09.2025 в 15 часов 35 минут она осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с кредитного банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» №..., на имя КАН., на дебетовый банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России» ..., на имя КАН. 02.09.2025 в 15 часов 37 минут, она осуществила перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» №40817810952220943731, на имя КАН., на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России» ..., который принадлежит ей. На дебетовом банковском счёте ее отца осталась сумма около 1000 рублей, однако она знала, что может ей воспользоваться после, т.к. в будущем будет оформлять документы по вступлению в наследство. Так как она единственная наследница, в будущем, она считала, что может снимать деньги с банковской карты, после она планировала с заработной платы эти деньги возвратить на кредитный счёт. Далее 03.09.2025 примерно в 12 часов 20 минут она отправилась в помещение «Сбербанка России», расположенное по адресу: ..., где в банкомате с помощью своей банковской карты ... банка ПАО «Сбербанк России», на которую ранее перевела денежные средства в сумме 49 000 рублей с банковского счёта ее отца, осуществила снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей. Денежные средства, которые она похитила с банковского счёта ее отца, она потратила на его похороны, продукты питания. В настоящий момент собирает необходимый пакет документов для оформления наследства ее отца КАН. Заявление к нотариусу пока не подавала. В настоящий момент ей известно, что в соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство гражданина прекращается со смертью должника, а также, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ее отца КАН. прекращены 01.09.2025г., то указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она похитила с банковского счёта 02.09.2025 г., не входят в состав наследства. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб, причинённый ПАО «Сбербанк России». Ранее, 25.09.2025 г., она осуществляла пополнение денежных средств в сумме 1000 рублей на кредитную банковскую карту её отца ... банка ПАО «Сбербанк России», так как собиралась возместить похищенные денежные средства, но постепенно. Сразу возместить ущерб в настоящее время она не может, т.к. у нее есть совершеннолетний сын ОЕА, который находится на ее иждивении, учится на платной основе в .... Стоимость обучения за год составляет ... рублей. За учебный 2025-2026 год она внесла за сына ... рублей, оставшуюся сумму она должна будет внести в техникум до конца учебного года. В настоящий момент она возместила ПАО «Сбербанк России» еще 5000 рублей, оставшийся причинённый ей материальный ущерб обязуется возместить со временем постепенно (т.1 л.д. 75-78, 140-143).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего БЮВ., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он официально трудоустроен в Юго-Западном отделении банка ПАО «Сбербанк России» в должности работника Управления безопасности. В настоящий момент выступает в статусе представителя потерпевшего согласно ранее предоставленной доверенности. В ходе внутренней проверки проблемных задолженностей ПАО «Сбербанк России», установлено следующее: гражданин КАН, зарегистрирован по адресу: ... согласно имеющейся у Банка информации умер ... г. Вместе с тем, 02.09.2025 по кредитной банковской карте КАН ... (счёт №40817810400186845600), открытой 29.04.2013 г., проведены расходные операции на общую сумму 50 000 рублей: оплата покупок в торгово-сервисных точках г. Донецка и переводы на дебетовые карты. В связи с этим, Банк приходит к выводу, что все расходные операции, проведенные после 01.09.2025 г., проводились третьим лицом с целью их хищения. В результате умышленных действий, направленных на хищение заемных денежных средств, Банку причинен ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Необходимо отметить, что в соответствии с п.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держателем карты является лицо, на имя которого выпушена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 307 ГК (понятие обязательства), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 418 ГК (прекращение обязательства смертью гражданина), обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании вышеизложенного, в день смерти КАН, все обязательства по кредитному договору (эмиссионному контракту) прекращаются. Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до момента смерти. Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти наследодателя являются хищением. Банк считает, что субъективной стороной преступления является внутренняя сторона совершенного преступления, которая характеризуется психическим отношением лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Признаки субъективной стороны характеризуются виной, мотивом, целью и эмоциями. В данном случае преступление совершено неустановленным лицом в форме прямого умысла, то есть оно распорядилось (похитило) кредитными денежными средствами банка, достоверно зная, что КАН. уже скончался, в связи с чем Банк, не обладая информацией о смерти клиента полагал, что распоряжение кредитными денежными средствами происходит от имени умершего. По факту произведенных транзакций может пояснить следующее: 02.09.2025 в 15 часов 35 минут, неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта (кредитного) банка ПАО «Сбербанк России» ..., на имя КАН., на банковский счёт (дебетовый) банка ПАО «Сбербанк России» ..., на имя КАН. 02.09.2025 в 15 часов 37 минут, неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей, с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России» ..., на имя КАН., на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России» ... на имя ФИО1 Учитывая, что хищение денежных средств произошло с кредитной банковской карты (банковского счёта) умершего КАН., материальный ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк России», составляет 50 000 рублей. От сотрудников полиции известно, что к совершению преступления причастна гражданка ФИО1, которая является дочерью умершего КАН. В настоящее время причиненный ПАО «Сбербанк России» организации ущерб составляет 49245 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 36-39).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета:

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ...

- дополнительное соглашение ...

- свидетельство о смерти ...

- протокол осмотра места происшествия ...

- протокол выемки от 11.10.2025 с фото-таблицей, ...

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.10.2025 г., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2025 г., ...

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2025 г., ...

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая ФИО1 совершила инкриминированное ей деяние и о доказанности ее вины. Показания представителя потерпевшего БЮВ. оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, и полностью ею подтвержденными в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями, как подсудимой, так и представителя потерпевшего и суд признает их допустимыми и относимыми, а также достаточными для квалификации действий подсудимой ФИО1, которая 02.09.2025 в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства, используя телефон и банковский счет своего умершего 01.09.2025 отца КАН., похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а также личность подсудимой.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима никогда не была, ...

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения ее свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом ее материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений части 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, и целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Производство по гражданскому иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 50 000 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба ответчиком ФИО1 и отказом истца от гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства и работы его уведомлять.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 50 000 рублей прекратить в связи с полным возмещением ущерба ответчиком ФИО1 и отказом истца от гражданского иска.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу: банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., разрешена, поскольку указанная карта возвращена владельцу ФИО1 ...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковской карте ... хранить в уголовном деле;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения ... хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеев