Судья Вожова А.В. 

УИД 70MS0030-01-2024-002177-33

№ 12-452/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 24 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «СП-Центр» Бурдакина Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП-Центр» (далее – ООО «СП-Центр»), ..., имеющего юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 мая 2024 года ООО «СП-Центр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СП-Центр» – Бурдакин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено сведений, однозначно свидетельствующих о наличии вины ООО «СП-Центр» в совершении вменяемого административного правонарушения, из представленных ФГУП «Главный радиочастотный центр» документов нельзя сделать вывод о том, что владельцем автономной сети ... является именно ООО «СП-Центр» и на нем лежит обязанность по соблюдению требований п.п.3 п.8 ст.56.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и п.9 приказа Роскомнадзора от 31.07.2019 №229 «Об утверждении Положения о национальной системе доменных имен, требований к ней, порядка ее создания, в том числе формирования информации, содержащейся в ней, а также правил ее использования, включая условия и порядок предоставления доступа к информации». При этом судом должной оценки доводам защитника ООО «СП-Центр» не дано.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «СП-Центр» Бурдакин М.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель Управления Роскомнадзора по Томской области возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.1,2 ст.25.1, ч.1,2 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.15 названного Кодекса (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено 8 мая 2024 года. В судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2024 года в 11.30 часов участвовал защитник ООО «СП-Центр» Орлова Е.Г., Рассмотрение дела в отношении ООО «СП-Центр» было отложено на 8 мая 2024 года в 15.00 часов и рассмотрено в указанную дату в отсутствие законного представителя ООО «СП-Центр» - генерального директора А., с участием защитника Бурдакина М.А., действующего на основании доверенности № 111 от 12.12.2022, выданной на представление интересов Общества по всем делам об административных правонарушениях, а не на участие в настоящем деле. При этом сведений об извещении законного представителя ООО «СП-Центр» о рассмотрении дела 8 мая 2024 года в материалах дела не имеется. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СП-Центр» рассмотрено в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 мая 2024 года в отношении ООО «СП-Центр» подлежит отмене.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены вынесенного решения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.13.44 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СП-Центр» дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2024 года.

Поскольку, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП-Центр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП-Центр» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.А. Рудова