дело № 1-148/2025

34RS0004-01-2025-000880-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Лыковой Д.А., помощником председателя суда Парамоновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Николаевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 005047 от 3 марта 2025 года и удостоверение адвоката № 3371,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ, применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

на основании приказа №-лс начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, являющегося местом содержания под стражей в системе уголовно-исполнительной системы России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13, п. 1, 3, 4, 12 ст. 14, ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", а также должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, Потерпевший №1 как сотрудник уголовно-исполнительной системы, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

На основании приказа № об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 нес службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> в составе дежурной смены №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа, следственно-арестованный ФИО1, заключенный под стражу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, находясь в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения, а также совершил порчу камерного имущества, оторвав от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения.

С целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного ФИО1, примерно в 23 часа 15 минут этого же дня Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия, а именно размахивать фрагментом пластиковой трубы. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования уголовно-исполнительной системы и телесной неприкосновенности представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 17 минут, ФИО1, находясь в карцере № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> попытался ухватить Потерпевший №1 за руку через решетку камерной двери, однако Потерпевший №1 убрал руку, предупредив ФИО1 о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО1 от своих противоправных действий не отказался, продолжив размахивать фрагментом пластиковой трубы. В связи с чем к нему было применено специальное средство - зверобой. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в это же время, применяя значительную физическую силу, стал руками отталкивать от себя Потерпевший №1

После чего, выбежав в коридор режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, размахивая фрагментом пластиковой трубы, нанес ей удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он, будучи недовольным нахождением в одиночном карцере, стал нарушать режим СИЗО. Он кричал, бил ногами в дверь карцера. Поскольку сотрудники СИЗО не реагировали на его действия, он отломал пластиковую трубу, которая находилась над раковиной. Из-за этого в камеру полилась вода. Затем он стал бить этой трубой (фрагментом), на конце которой был какой-то металлический фрагмент, по камере видеонаблюдения, которая находилась над дверью карцера (внутри). Через короткий промежуток времени пришли трое сотрудников СИЗО. В последующем ему стало известно, что среди них был Потерпевший №1 Данные сотрудники неоднократно требовали его прекратить совершать его противоправные действия, предупредив, что в ином случае к нему будет применяться физическая сила и специальные средства. Зная, что в камеру зайдут сотрудники, он продолжил держать в руке фрагмент трубы с металлическим фрагментом. Зайдя в камеру, сотрудниками был применен перцовый баллончик и он начал оказывать тем сопротивление, т.е. он размахивал трубой в их сторону. В ходе потасовки, когда к нему пытались применить физическую силу, он смог вырваться и выбежал в коридор карцера. В это время у него в руке также находилась труба. Он понимал, что сотрудники будут применять физическую силу. Потерпевший №1 стал к нему приближаться, предупреждая, что если он не успокоится, в отношении него будет применен перцовый баллончик. Когда тот распылил перцовый баллончик, он стал размахивать рукой, в которой находилась труба и нанес ею удар. Его сразу же скрутили сотрудники СИЗО и надели наручники. Он понимает, что своими действиями нарушил режим СИЗО, а также мог причинить телесные повреждения своими действиями. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-118, 212-213) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены №. В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ содержится следственно-арестованный ФИО1 Он нарушал режим содержания и конфликтовал с сокамерниками, в связи с чем, был водворен в карцер. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в одноместном карцере №, ФИО1 совершил порчу камерного имущества, а именно, оторвал от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения, и стал ею размахивать, чем привел в негодность камеру видеонаблюдения. В карцер № сразу же прибыл он, и сотрудники СИЗО-4 Свидетель №2 и Свидетель №1 Открыв камерную дверь карцера №, он потребовал от А.А.ГБ. прекратить противоправные действия, а именно, размахивать фрагментом пластиковой трубы в их сторону. В ответ на это ФИО1 пытался ухватить его за руку через решетку камерной двери. Он воспринял указанные действия, как применение к нему насилия, так как сделал он это с применением значительной физической силы. Последний был предупрежден о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, от него неоднократно требовали прекратить свои противоправные действия. Однако, он продолжал свои противоправные действия. В связи с этим, им было применено специальное средство - зверобой. Несмотря на это, ФИО1 продолжил оказывать физическое сопротивление, а именно, стал отталкивать его от себя. В этот момент у ФИО1 в руках находился фрагмент пластиковой трубы с металлическим краном. Размахивая данной трубой, ФИО1 выбежал в коридор режимного корпуса № поста №. Находясь в коридоре поста, он повторно применил к А.А.ГБ. специальное средство зверобой, для пресечения его противоправных действий. Находясь в непосредственной близости, ФИО1 стал размахивать данным фрагментом трубы в их сторону, а именно: его, Свидетель №2 и Свидетель №1 Когда те пытались успокоить ФИО1, последний ударил его фрагментом трубы в область головы слева около лба, от чего у него появилась ссадина размером около 3 см, которая стала немного кровоточить, а также он испытал физическую боль. В связи с противоправным поведением ФИО1, с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения, им совместно с Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно, он совершил захват правой руки, а Свидетель №1 осуществил захват левой руки. Однако ФИО1 от своих противоправных действий не отказался, продолжив оказывать физическое сопротивление. В связи с этим, Свидетель №2 было применено специальное средство - палка резиновая по мягким частям тела. От этого ФИО1 выронил из рук фрагмент трубы, но от своих противоправных действий не отказался, продолжив оказывать физическое сопротивление, а именно, выкручивать свои руки и пытаться вырваться от захвата. В связи с этим Свидетель №1 было применено специальное средство наручники «Краб». После этого ФИО1 успокоился и был направлен к медицинскому работнику. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по содержанию, данных ими на предварительном следствии (т.1 л.д.134-136, 137-139) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что каждый из них состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов они заступили на суточное дежурство в составе дежурной смены №. В 22 часа 50 минут этого же дня, находясь в карцере № следственно-арестованный ФИО1 совершил порчу камерного имущества, а именно оторвал от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения, стал ею размахивать, чем привел в негодность камеру видеонаблюдения. После этого на место прибыли сотрудники СИЗО Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 В 23 часа 10 минут Потерпевший №1 открыл камерную дверь карцера № и потребовал от А.А.ГБ. прекратить противоправные действия, а именно размахивать фрагментом пластиковой трубы в сторону сотрудников, на что ФИО1 пытался ухватить его за руку через решетку камерной двери. Последний был предупрежден о том, что в случае неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Ему было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников, однако от своих противоправных действий он не отказался. В связи с этим, в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Потерпевший №1 было применено специальное средство зверобой, однако обвиняемый ФИО1 продолжил оказывать физическое сопротивление, стал отталкивать Потерпевший №1 от себя и выбежал в коридор режимного корпуса № поста №, имея в руке фрагмент пластиковой трубы. Для пресечения противоправных действий арестованного, Потерпевший №1 повторно применил специальное средство зверобой. Когда Потерпевший №1 стал подходить к ФИО1, тот, размахивая фрагментом трубы, ударил им его в область головы слева. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.140-142) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности старшего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он прибыл на свое рабочее место в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, где ему сообщили, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения. У видеокамеры были механические повреждения, а именно разбито стекло, инфракрасные датчики и матрица, что привело к полной непригодности ее для дальнейшей работы. Кроме того, в камере карцера №, он увидел, что там отсутствовали раковина, кран и бачок унитаза. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.209-211) и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он состоит на должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на основании постановления был водворен в карцер следственно-арестованный ФИО1, в связи с нарушением им режима содержания. При осмотре его фельдшером установлено болезненное состояние – абстинентный сидром. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1 привел в негодность имущество в карцере № и оказывал активное сопротивление сотрудникам СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-126) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-132), был осмотрен указанный выше компакт-диска DVD-R с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях видно, как ФИО1 совершает преступление в отношении Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147), у свидетеля Свидетель №3 изъята камера видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-151), описана камера видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, которая имеет видимые механические повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-107), было осмотрено место совершения ФИО1 преступления - карцер № режимного корпуса № и коридор режимного корпуса №, расположенные в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>.

Из постановления начальника СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру (т. 1 л.д. 95-96) следует, что ФИО1 водворен в карцер, одиночную камеру в связи с нарушением установленного порядка содержания под стражей, выразившемся в нарушении правил внутреннего распорядка.

Согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Его должностная инструкция (т. 1 л.д. 44-53), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, содержит в себе следующие права и обязанности: требовать от подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям, предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом, производить досмотр и обыск подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории ФКУ СИЗО-4 России по Волгоградской области, и на прилегающей территории, на которой установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

На основании приказа № об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-25), Потерпевший №1 нес службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> в составе дежурной смены № в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала регистрации информации о происшествия ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области (т. 1 л.д. 28-30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в коридоре режимного корпуса № поста №, к обвиняемому ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства за отказ прекратить противоправные действия, именно перестать ломать камерное оборудование, после применения был осмотрен дежурным фельдшером и постановлен диагноз: «параорбитальная гематома правого глаза, ссадина правое щеки, брови, ссадина переносицы, ссадина правого плеча, правого локтя, ссадина левой кисти, ссадина икроножная. 

Заключением по факту применения физической силы в отношении обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), утвержденным начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, применение физической силы в отношении обвиняемого ФИО1, признано законным и обоснованным. 

Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимого ФИО1, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что во исполнение требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и должностной инструкции ими были предприняты меры по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1 Однако, последний оказал сопротивление сотрудникам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, вел себя агрессивно, применил насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает законность действий Потерпевший №1, направленных на пресечения противоправных действий со стороны следственно-арестованного ФИО1, который, находясь в карцере № режимного корпуса № поста №, привел в негодность камеру видеонаблюдения, а также совершил порчу камерного имущества, оторвав от стены пластиковую трубу горячего водоснабжения. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон совершаемых им действий в отношении Потерпевший №1, также осознавал, что они направлены против сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим, суд считает, что ФИО1 может нести ответственность за совершенное им преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствования расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ, применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения его приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области использовать по назначению вещественное доказательство - камеру видеонаблюдения из карцера № режимного корпуса № поста № ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного № ФИО1 передать по принадлежности в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, а осужденным – с дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.А. Минаев