РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Набока В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2021 по иску Матушкина ФИО7 к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

01.09.2016 истец заключил с ФИО6 инвестиционный договор на строительство нежилого здания, согласно которому ФИО6 предоставляет ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства нежилого здания. Согласно договору ФИО2 обязуется вести строительство своими силами и за свой счет. ФИО6, являясь собственником земельного участка, оформляет проектную и разрешительную документацию на строительство.

05.07.2017 года 

<

данные изъяты> подготовило межевой план, в результате выполнения кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером №.

12.07.2017 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственный кадастровый учет в связи с несоответствием по содержанию межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ ввиду невозможности определения местоположения земельного участка относительно смежных земельных участков.

13.10.2017 Управление Росреестра по Самарской области вынесло решение об отказе в государственном кадастровом учете.

После обращения ФИО6 в Отрадненский городской суд Самарской области, решением суда от 23.11.2017 границы земельного участка были установлены.

14.02.2018 сведения об уточнении местоположения границ земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В феврале 2018 года собственник земельного участка ФИО6 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «садоводство» на «магазины».

15.05.2018 в сведения ЕГРН были внесены изменения в части вида разрешенного использования: магазины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заказал градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ получил градостроительный план земельного участка №

С августа по октябрь 2018 года происходила подготовка проектной документации на строительство здания магазина, согласование технического задания на проектирование объекта «Отдельно стоящее нежилое здание магазина по адресу: 

<

адрес> с ГИБДД по схеме организации движения, с органами социальной защиты по обеспечению доступности инвалидов.

В ноябре 2018 году ФИО6 дважды обращается в Администрацию городского округа Отрадный с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина с приложением комплекта проектной документации.

22.01.2019 Администрацией г.о. Отрадный Самарской области вынесено уведомление об отказе предоставлении муниципальной услуги № по причине выявления объекта капитального строения на земельном участке без получения разрешения на строительство.

Поскольку в установленный инвестиционным договором срок разрешений на строительство получено не было, при наличии явной материальной заинтересованности в объекте ФИО1, как инвестора, истец и ФИО6 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2019 года, по которому ФИО6 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

Затем ФИО1 обратился в ООО 

<

данные изъяты> для получения технического заключения по инженерно-техническому обследованию здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты> от 2021 года Шифр 01.0т-2021-ТЗ, самовольная постройка - здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов и рекомендуется к утверждению.

Также истцом получен технический паспорт на здание магазина от 21.12.2020, выполненный 

<

данные изъяты> согласно которому инвентаризационная стоимость здания составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Здание магазина находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии с техническим заключением ООО 

<

данные изъяты> от 2021 года Шифр 01.0т-2021-ТЗ, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Истец полагает, что все требования п. 3 ст.222 ГК РФ им соблюдены. Здание магазина находится на земельном участке, находящемся в собственности истца, имеет соответствующий вид разрешенного использования, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец не может зарегистрировать свое право собственности на здание магазина площадью 

<

данные изъяты>, после строительства.

Решить вопрос о признании права собственности на здание магазина площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> после строительства в ином порядке, кроме судебного, невозможно, истцом приняты исчерпывающие меры для оформления здания магазина в собственность.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по инвестиционному договору на строительство нежилого здания путем его строительства в полном объеме, был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ФИО6, который не возражает против признания за истцом права собственности на спорное здание магазина. На здание магазина больше никто не претендует, с 21.01.2020 истец владеет им как собственник и полностью несет бремя содержания здания.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия пять лет) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Истцом получено экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> от 12.03.2021, из которого следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Также истцом проведено санитарно-эпидемиологическое обследование спорного нежилого здания. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» от 18.03.2021 года, спорное нежилое здание не может быть использовано как торговый объект и рынок, реализующий пищевую продукцию.

Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты> от 2021 года Шифр 01.0т-2021-ТЗ с дополнениями, в редакции от 16.03.2021, построенный объект – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей.

Истцом устранено замечание указанное Администрацией г.о. Отрадного Самарской области в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.01.2019 в части расположения бытовой канализации в непосредственной близости от фундамента. Канализационный колодец был перенесен на другую сторону от здания и не находится близко к фундаменту здания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Ранее 01.09.2016 между истцом и ФИО6 был инвестиционный договор на строительство нежилого здания, согласно которому ФИО6 предоставляет ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для строительства нежилого здания. Согласно договору ФИО4 обязуется вести строительство своими силами и за свой счет. ФИО6, являясь собственником земельного участка, оформляет проектную и разрешительную документацию на строительство.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подсуден суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что истцом на земельном участке с кадастровым номером № было построено нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным 

<

данные изъяты> 21.12.2020, согласно которому нежилое здание по адресу: 

<

адрес> и имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности и имеет вид разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (части 2 и 3 статьи 85).

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года собственник земельного участка ФИО6 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «садоводство» на «магазины». 

15.05.2018 в сведения ЕГРН были внесены изменения в части вида разрешенного использования: магазины. 

10.07.2018 ФИО6 заказал градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ получил градостроительный план земельного участка № RU 63307000-1146.

В ноябре 2018 года ФИО6 обратился в Администрацию городского округа Отрадный с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина с приложением проектной документации.

14.11.2018 Администрацией г.о. Отрадный Самарской области вынесено уведомление об отказе предоставлении муниципальной услуги в виду неполного пакета документов.

После доработки необходимых документов, ФИО6 вновь обратился в Администрацию городского округа Отрадный с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина. 

22.01.2019 Администрацией г.о. Отрадный Самарской области вынесено уведомление об отказе предоставлении муниципальной услуги № по причине выявления объекта капитального строения на земельном участке без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что было устранено замечание, указанное Администрацией г.о. Отрадного Самарской области в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 22.01.2019, в части расположения бытовой канализации в непосредственной близости от фундамента. Канализационный колодец был перенесен на другую сторону от здания и не находится близко к фундаменту здания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.

Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется техническое заключение 01.От-2021-ТЗ, выполненное ООО 

<

данные изъяты> из которого следует, что нежилое здание - магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей.

Также в материалах дела имеется экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты> от 12.03.2021, из которого следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала 

<

данные изъяты> от 18.03.2021 года, спорное нежилое здание не может быть использовано как торговый объект и рынок, реализующий пищевую продукцию.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов установлено, что строительство нежилого здания магазина по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Строительные мероприятия по возведению спорного здания не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Сведений о расположении спорного нежилого здания в границах зон с особыми условиями использования территорий материалы дела не содержат.

Каких-либо споров о сносе незаконного возведенного ФИО1 нежилого здания, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доказательства наличия правопритязаний на спорный объект отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском, ФИО1 были предприняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матушкина ФИО8 удовлетворить.

Признать за Матушкиным ФИО9 право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова