Дело № 2-310(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы ФИО4, представителя истицы ФИО5, по ордеру, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании сделок недействительными,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании сделок недействительными, указав, что с 19.02.2004г. истица являлась собственником 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы и постоянно проживают ФИО4 с сыном Свидетель №1 В августе 2015 года истица познакомилась с ФИО1, которая предложила получить деньги под залог квартиры для развития бизнеса. В доме по адресу: 

<

адрес>, истица зашла в помещение с вывеской «Город-Риэл», где познакомилась с ФИО2, сообщила ему, что нужны денежные средства под залог недвижимого имущества. ФИО2 познакомил истицу с ФИО8, который назначил встречу в Пермском краевом многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 подписала договор с ответчиком, находясь в полной уверенности, что это договор залога принадлежащей ей квартиры, получила от ФИО8 

<

данные изъяты> под проценты в размере 

<

данные изъяты> в месяц. В 20-х числах января 2016 года истица узнала, что между ней и ответчиком 04.09.2015г. был заключен договор купли-продажи квартиры. Считает, что при заключении договора, в силу состояния здоровья, она не могла отдавать отчет своим действиям, не руководила своими поступками, поскольку находилась в длительном стрессовом состоянии. Впоследствии ФИО4 обратилась за медицинской помощью к врачу-психиатру, ей был поставлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство. Истица смогла отдать ответчику только 

<

данные изъяты>. Впоследствии она рассказала об этом ФИО1, которая через газету «Ва-Банк» нашла телефон компании, дающей взаймы денежные средства под залог недвижимого имущества. ФИО4 позвонила по телефону, затем пришла в офис по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО9, который согласился выдать истице 

<

данные изъяты> на один год с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Истица подписала какие-то документы. После этого ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО4 встретились в 

<

адрес>вом многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>, где истица получила 

<

данные изъяты>, а ФИО9 произвел расчеты с ФИО8 и ФИО2 Половину полученных денежных средств истица передавала ФИО1 ФИО4 смогла оплатить проценты ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> только за один месяц, она не знала, что делать, вновь ФИО1 обещала помочь, для чего нашла телефон в газете «Ва-Банк» фирмы, выдающей денежные средства под залог недвижимости, позвонила по нему. Это был номер телефона ФИО6 ФИО1 уговорила ФИО6 выкупить долг истицы у ФИО9. Истица с сыном и ФИО1 приехали к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, где подписали обязательство о том, что обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>112, в 10-дневный срок с момента заключения сделки с ФИО9. ФИО6 оценил жилое помещение в 

<

данные изъяты> и предложил до 25.01.2016г. внести эту сумму, сообщив, что если до указанной даты денежные средства не будут внесены, он выпишет истицу с сыном из квартиры. ФИО6 также произвел какие-то расчеты с ФИО9, последний выдал истице 

<

данные изъяты> как разницу между суммой, которую оплатил ему ФИО6 и той, за которую она закладывала квартиру ФИО9 Это происходило в начале декабря 2015 года, сделка оформлялась в Пермском краевом многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для выкупа жилого помещения истица не смогла найти. Получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истица узнала, что ее квартира трижды продана, собственником в настоящее время является ФИО6. Просит признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО8 недействительной, признать недействительным переход права собственности на жилое помещение ФИО8; признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ФИО8 ФИО9 недействительной, признать недействительным переход права собственности на жилое помещение ФИО9; признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ФИО9 ФИО6 недействительной, признать недействительным переход права собственности на жилое помещение ФИО6; аннулировать записи государственной регистрации права указанных сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Истица, представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив что просят признать недействительными договоры купли – продажи спорного жилого помещения заключенные 31.08.2015 года, между истицей и ответчиком ФИО8, 16.10.2015 года между ответчиками ФИО8 и ФИО9, 26.11.2015 года между ФИО9 и ФИО6. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, исковые требования не признал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе проведения которой экспертами установлено, что в момент совершения сделки истица понимала значение своих действий, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником 1-комнатной 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2003г.

31.08.2015г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить однокомнатную 

<

адрес> (л.д. 48).

Согласно п. 3 Договора цена указанной квартиры определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>, которая уплачивается Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получены ФИО4, что подтверждается распиской ниже текста договора.

04.09.2015г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

С 04.09.2015г. право собственности на 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19).

16.10.2015г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 31 кв.м, этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 47).

Согласно п. 3 Договора указанная квартира продается Покупателю за 

<

данные изъяты>. Покупатель производит расчет с Продавцом наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получены ФИО8, что подтверждается распиской ниже текста договора.

20.10.2015г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

26.11.2015г. между ФИО9 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 31 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, коридора, сан.узла, кухни, балкона, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

Согласно п. 3 Договора стоимость квартиры по соглашению Сторон составляет 

<

данные изъяты>, которые уплачиваются Покупателем Продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получены ФИО9, что подтверждается распиской ниже текста договора.

01.12.2015г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В настоящее время истица просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 31.08.2015г. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ. 

Для проверки доводов ФИО4 о нахождении ее в момент совершения сделки в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом было назначено проведение по делу судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, производство которой поручено специалистам ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.05.2017г. ФИО4 каким-либо психическим расстройством в юридически значимый период времени (при подписании договора купли-продажи квартиры 31.08.2015г.) не страдала. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и меддокументация, которые не содержат убедительных данных, по которым можно было бы сделать вывод о наличии у нее в интересующий суд период времени значительно выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, снижении критических способностей. Также об этом свидетельствуют данные настоящего стационарного обследования, не выявившие у нее клинически значимых расстройств психической деятельности. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период времени (31.08.2015г.) имеющиеся у испытуемой индивидуально-психологические особенности в виде: эгоцентризма, склонности к демонстративному поведению, стремления привлекать внимание, потребность вызывать сочувствие, неустойчивость самооценки, упрямства, впечатлительности, склонности к риску, нетерпеливости, зависимости от сиюминутных побуждений нашли отражение в исследуемой ситуации, однако существенного влияния на ее поведение не оказали. Все это позволяет экспертам сделать вывод, что в интересующий суд период времени у ФИО4 не было такого состояния, которое сопровождалось бы неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий и нарушило бы свободу ее волеизъявления. Таким образом, ФИО4 в период заключения договора купли-продажи квартиры 31.08.2015г. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Как видно из меддокументации уже после совершения сделки, начиная с декабря 2015 года, а затем дважды в 2016 году ФИО4 обращалась на прием к психиатру и ее психическое состояние на тот момент расценивалось как посттравматическое стрессовое расстройство, в действительности имело место расстройство адаптации (по МКБ-10 F 43.2), которое проявлялось «головными болями, депрессивным настроением, чувством тревоги, беспокойства, нервозностью, плаксивостью, чувством безысходности, повышенной утомляемостью, слабостью, вялостью, апатией, наплывами мыслей из-за сложившейся ситуации, нарушением сна». По всей вероятности это состояние было обусловлено психотравмирующей ситуацией (совершением сделки невыгодной для себя, осознанием последствий данной сделки, а также неудавшимся бизнесом) (л.д. 192-199).

В указанном заключении нашло свое отражение исследование материалов дела, в том числе пояснений его участников и показаний свидетелей. Экспертами исследовались обстоятельства, на которые ссылалась истица, заключение экспертизы является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено с использованием методов клинико-психопатологического исследования, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического, психического состояния.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу. 

В ходе рассмотрения дела судом опрошен ряд свидетелей. Так, свидетель ФИО3, 

<

данные изъяты>, поясняла, что в 2015 году истица пришла к ней на прием с жалобами на снижение работоспособности, невозможность сосредоточиться. Состояние ФИО4 было достаточно тяжелым, речь не связная, ей были назначены медикаменты, при этом, она была предупреждена, что возможно будет необходимо стационарное лечение. Со слов пациентки она не понимала как продала свою квартиру, не могла сказать какие документы подписала. Ей был установлен диагноз - посттравматическое стрессовое расстройство, и рекомендовано обратиться к психиатру по месту жительства.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что истицу знает около 15 лет, вместе работали. В сентябре-октябре 2015 года свидетель заметила, что у ФИО4 странное поведение, проявлявшееся в сумбурном, непонятном рассказе, нервном возбуждении, непонятной речи. Периодически Свидетель №3 звонила истице, ее состояние ухудшалось. В начале 2016 года ФИО4 по телефону сообщила свидетелю, что потеряла квартиру, под чьим-то давлением. Раньше такого состояния у истицы не наблюдала.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что истицу знает с сентября 2015 года, в этот период она была в ужасном состоянии, плакала, не могла выразить свои мысли. До марта 2016 года истица проживала у свидетеля, не спала ночами, отказывалась от еды? постоянно плакала, так как у нее что-то случилось с квартирой. С февраля 2016 года состояние истицы стало улучшаться, она устроилась на работу.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что истица является его матерью, ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, в 2015 году он вместе с матерю ездил к ответчику ФИО6, которого знает как представителя фирмы по недвижимости, для заключения договора залога. Все было представлено как формальность. Свидетелю сказали поставить только число, подпись и фамилию, документ Свидетель №1 читал, в нем были оговорены сроки выезда из квартиры, однако сейчас не помнит, что там было написано. В 2015 году свидетель снимал комнату в доме по 

<

адрес>, во второй комнате проживала Свидетель №4 с семьей. К матери приходил раз в неделю, она была какая-то «не своя», на вопросы отвечала потерянно. 

Таким образом, никто из опрошенных лиц не пояснял, что в юридически значимый период времени ФИО4 имела психические расстройства, в силу которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а лишь указали, что с сентября 2015 года у нее была невнятная речь, она не могла выразить свои мысли, была потерянная, при этом, с 2016 года ее состояние стало улучшаться.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» № от 30.11.2016г. ФИО4 на стационарном лечении не находилась и по архивным данным не значится (л.д. 37).

Как следует из справки ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 21.01.2017г. ФИО4 на учете не состоит (л.д. 99).

08.12.2015г. ФИО4 обратилась к психиатру, ей был установлен диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство (л.д. 40).

Проанализировав указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей о поведении и состоянии здоровья ФИО4 при распоряжении своим имуществом по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не имеет порока воли, в силу чего не подлежит признанию недействительными. Показания опрошенных свидетелей об обратном не свидетельствуют.

Иных доказательств, медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 31.08.2015г. при составлении договора купли-продажи квартиры не могла понимать значение своих действии и руководить, истицей не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие у ФИО4 какого-либо психического заболевания, вследствие которого она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 31.08.2015г. в соответствии со ст. 177 ГК РФ, признании недействительным переход права собственности, аннулировании записи государственной регистрации права, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.08.2015г., признании недействительным переход права собственности, аннулировании записи государственной регистрации права, отказано, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 16.10.2015г., 26.11.2015г., признании недействительными переход права собственности, аннулировании записей государственной регистрации права, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от 31.08.2015г., заключенного между ФИО4 и ФИО8, от 16.10.2015г. заключенного между ФИО8 и ФИО9, от 26.11.2015г. заключенного между ФИО9 и ФИО6, признании недействительными переход права собственности, аннулировании записей государственной регистрации права, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от 31.08.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО8, от 16.10.2015 года заключенного между ФИО8 и ФИО9, от 26.11.2015 года заключенного между ФИО9 и ФИО6, признании недействительными переход права собственности, аннулировании записей государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -