Дело №1-142/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000765-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 7 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... .... 

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по 08 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося на территории ремонтной базы, расположенной по адресу: .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал на территорию ремонтной базы, расположенной по указанному адресу, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №1 и Свидетель №2, тайно похитил коробку переменных передач для автомобиля УАЗ № стоимостью 10000 рублей, раздаточную коробку для автомобиля марки УАЗ № стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив их совместно с Свидетель №1 в багажник автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что *** в дневное время он решил совершить хищение запасные части от автомобиль УАЗ с территории ремонтной базы, расположенной на ...., в ..... С целью хищения имущества на автомобиле Свидетель №2, не посвящая последнего в свои преступные намерения, он приехал на указанную базу. Он попросил Свидетель №2, который помог ему погрузить коробку передач от автомобиля УАЗ в свой автомобиль, затем они поехали в ...., где хотели сдать коробку передач от автомобиля УАЗ в пункт приема металла, но так как он был закрыт, оставили ее мужчине по имени С. *** к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном хищении.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него собственности имеется автомобиль марки УАЗ №, в нерабочем состоянии. Данный автомобиль он хранил на территории ремонтной базы, расположенной по .... в ..... В процессе разбора с указанного автомобиля он демонтировал двигатель, мосты, коробку передач с раздаточной коробкой, все автозапчасти были в исправном состоянии, пригодны для дальнейшего использования. Указанные запчасти он оставил около автомобиля на территории указанной ремонтной базы. Последний раз он видел коробку передач и раздаточную коробку утром ***, в течении дня он находился в машинном дворе и указанный автомобиль не видел, домой он ушел около 17 часов. *** около 08 часов он пришел на территорию базу и обнаружил пропажу коробки передач и раздаточной коробки. Так как был занят, в полицию сообщил о краже ***. Позже от участкового -уполномоченного полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил Шпанбергер. Похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного расследования в полном объеме, материальных претензий к Шпанбергер он не имеет. С Выводами эксперта о рыночной стоимости коробки передач от автомобиля УАЗ в размере 10000 рублей, раздаточной коробки – в размере 7000 рублей, он согласен. Ущерб от преступления в размере 17000 рублей является для него значительным, так как он не работает, супруга является индивидуальным предпринимателем, доход семьи около 15000 рублей. Подсобного хозяйства не имеют (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время к нему приехали Шпанбергер и Свидетель №1, привезли коробку с раздаткой от автомобиля УАЗ, которую хотели сдать на пункт приема металла, но так как он был закрыт, они с его разрешения оставили указанные запчасти на территории усадьбы его дома. *** к нему приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1, который пояснил, что указанный запчасти он похитил. Затем коробку передач с раздаткой от автомобиля УАЗ у него изъяли сотрудники полиции (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он совместно с Свидетель №1 и Шпанбергер, по предложению последнего, приехали на территорию «ремзавода», расположенного на .... в ...., где обнаружили автомобиль УАЗ в разборе, рядом с которым находись коробка с раздаткой. Свидетель №1 и Шпанбергер погрузили указанные запчасти в автомобиль, после чего поехали в ...., чтобы сдать указанное имущество. В указанном селе они продали запчасти мужчине, купили спиртное и поехали обратно. О том, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1 он не знал, в совершении кражи участие не принимал (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

-сообщением дежурной части МО МВД России «....» о том, что в 12 час. 35 мин. *** поступило сообщение от УУП Свидетель №3 о совершении хищения неустановленными лицами раздаточной коробки и коробки передач с автомобиля УАЗ, принадлежащих Потерпевший №1, в период с *** по *** с территории ремонтной базы в .... (т. ....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час. 00 мин. *** до 08 часов 00 минут *** с территории ремонтной базы в селе .... похитили принадлежащие ему коробку передач и раздаточную коробку с автомобиля УАЗ (т....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена территория базы по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят след обуви (т. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена территории .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, обнаружены и изъяты коробка передач с раздаткой (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость коробки передач для автомобиля марки УАЗ №, приобретенная более 10 лет назад составляет 10000 рублей; раздаточной коробки -7000 рублей (т.....);- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: коробка передач с раздаточной коробкой (т. ....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак .... регион (т. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в суде, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Как установлено судом, противоправные действия подсудимого совершены тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения суммы причиненного потерпевшему ущерба 17000 рублей и его имущественного положения, который в ходе предварительного расследования показал, что дохода не имеет, преступлением ему причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70.0), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее врем способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т..... ....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращении похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: коробку передач с раздаточной коробкой считать переданными законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак .... регион считать переданным Свидетель №1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2564,50 рублей.

Вещественные доказательства: коробку передач с раздаточной коробкой считать переданными законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак .... регион считать переданным Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья: подпись М.В. Мягкова